Дело № 2- 42 /2019 Копия. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 30 января 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

25.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510961 рубль 25 копеек. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 510961 рубль 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8309 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что 25.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев т.е. до 26.06.2017 года под 34,5 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 510961 рубль 25 копеек.Факт существующей задолженности и её размер подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком оспаривался, однако доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитному договору, равно как отсутствия задолженности ФИО1 суду не представлено. Ответчик также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Данный довод ФИО1 основан на неправильном толковании закона.

Установлено, что 25.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев т.е. до 26.06.2017 года под 34,5 % годовых. 

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 29.11.2016 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» размере 510 961 рубль 25 копеек, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору датой последнего платежа является 26.06.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено последний платеж был внесен ответчиком 20.01.2016 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 21.01.2016 года, то есть, с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, то в суд указанным иском истец вправе обратиться в течении трех лет т.е. по 20.01.2019 года. В суд с иском истец обратился 30.08.2018 года, т.е. в пределах установленного закона срока.

Ссылка ответчика на то, что ей не было известно о том, что банк переуступил право требования с нее кредитной задолженности истцу не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие досудебного извещения ответчика об уступке прав требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании долга и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен суд полагает, что исковые требования истца ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510961 рубль 25 копеек подлежат удовлетворению, а указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 8309 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 365467 рублей 27 копеек, проценты в сумме 145493 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8309 рублей 61 копейка, а всего 519270 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-