Дело № 2-169/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, ФИО2, ФИО3, ФИО9, в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области (с учетом уточнений) обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, ФИО2, ФИО3, ФИО9, в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовет. В обосновании иска указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, земельные паи из категории земель сельскохозяйственного назначения передавали на праве общей долевой собственности на земельные доли членам АО и производственному кооперативу района, в том числе: ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>; ФИО5, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; ФИО6, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; ФИО7, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; ФИО11, 

<

дата> рождения; ФИО10, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>; ФИО8, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> году, в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, и ФИО2, 

<

дата> года рождения; ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>, ФИО9, 

<

дата> года рождения. Никто из наследников умерших не принял наследство и не отказался от наследства, никто не отказался в пользу другого. Указанные лица были включены в список собственников земельных долей в размере 

<

данные изъяты> га каждая, и 

<

данные изъяты> га из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Администрацией Прилепского сельсовета составлены и утверждены списки лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными. Данные списки были опубликованы в областной газете «Курская Правда» с указание права лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе предоставить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления. Возражений относительно земельных долей указанных лиц, включенных в список, не поступило.

В судебное заседание представитель истца администрации Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила уточненное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородских областях, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело по иску администрации Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области в отсутствие их представителя.

Представитель администрации Конышевского района Курской области надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом администрацией Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 имели право на получение земельной доли сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза в СХПК «

<

данные изъяты>» в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 

<

дата> и постановлением Правительства РСФСР от 

<

дата> № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», были включены в списки лиц, имеющих право на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га.

Из копии исследованного в судебном заседании протокола общего собрания колхоза «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> следует, что колхоз «

<

данные изъяты>» реорганизован 

<

дата> в АОЗТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д. 27-34).

Согласно постановления главы администрации Конышевского района Курской области № от 

<

дата> АОЗТ «

<

данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к СХПК 

<

данные изъяты>» (л.д. 62).

В списках членов АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, наделенных земельными паями, под № значится ФИО2, 

<

дата> года рождения; под № значится ФИО3, 

<

дата> года рождения, под № значится ФИО4, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО5, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО6, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО7, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО11, 

<

дата> рождения; под № значится ФИО10, 

<

дата> года рождения, умершего в 

<

дата>; под № значится ФИО8, 

<

дата> года рождения, под № значится ФИО9, 

<

дата> года рождения ( л.д. 39-52).

Согласно приобщенных в судебном заседании копий свидетельств на право собственности на землю: серия РФ-VIII КУО-09 № - ФИО5, 

<

дата> серия РФ-VIII КУО-09 № - ФИО4, 

<

дата> г.р., серия РФ-VIII КУО-09 № - ФИО6 

<

дата>., серия РФ-VIII КУО-09 № - ФИО7, 

<

дата>.; серия РФ-VIII КУО-09 № - ФИО11, 

<

дата>., соответственно каждому, принадлежит на праве собственности земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельхозугодий СХПК «Нива».

Из информации Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО9 свидетельства на право собственности на землю не выдавались.

По данным администрации Прилепского сельсовета 

<

адрес>, принадлежащие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, земельные доли в размере 

<

данные изъяты> га в уставной капитал АОЗТ «

<

данные изъяты>» нвне (СХПК 

<

данные изъяты>) не входили (л.д. 118).

По смыслу ст.12.1 Федерального закона от 

<

дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ № от 13.07.2015г.) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. 

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 

<

дата> №101-ФЗ (в редакции от 

<

дата>) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средством массовой информации, в котором публикуются сообщения участников долевой собственности о сделках с земельными долями, а также иные сообщения, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения определена газета «Курская правда».

Судом установлено, что предусмотренный Федеральным законом от 

<

дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок придания земельным долям статуса невостребованных администрацией Прилепского сельсовета 

<

адрес> в целом соблюден. 

В газете «Курская правда» администрацией Прилепского сельского совета Конышевского района Курской области опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, с указанием их сособственников (л.д.63).

Постановлением главы администрации Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области от 

<

дата> № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории Прилепского сельсовета, согласно которому под № значится ФИО2, 

<

дата> года рождения; под № значится ФИО3, 

<

дата> года рождения, под № значится ФИО4, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО5, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО6, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО7, 

<

дата> рождения, под № значится ФИО11, 

<

дата> рождения; под № значится ФИО10, 

<

дата> года рождения, умерший в 

<

дата>; под № значится ФИО8, 

<

дата> года рождения, под № значится ФИО9, 

<

дата> года рождения (л.д. 70-77). 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 получившие земельные доли в ходе реорганизации колхоза в установленном законом порядке спорной земельной долей не распорядились, то есть не произвели выдел доли, продажу или сдачу её в аренду. Эти обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, и по существу никем не оспариваются.

Как следует из приобщенных и исследованных в судебном заседании актовых записей о смерти: № от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>; № от 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>; № от 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>; № от 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>; № от 

<

дата> ФИО7, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>; № от 

<

дата> ФИО10, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>; № от 

<

дата> ФИО8, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> году, ФИО9, 

<

дата> года рождения.

Из сообщения нотариуса Конышевского нотариального округа Курской области, приобщенного в судебном заседании, следует, что в архиве нотариуса наследственных дел к имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 не имеется, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в виде земельной доли или об отказе от наследства после указанных умерших не обращался.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> №-Т от 

<

дата>, следует, что ФИО2, в период времени с 

<

дата> проживала одна, умерла в 

<

дата> (л.д. 91).

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании паспортной формы №П следует, что ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>. 

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> №-Т от 

<

дата>, следует, что ФИО3, в период времени с 

<

дата> проживал с женой ФИО23, которая умерла в 

<

дата>. Умер в 

<

дата> (л.д. 92). 

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании паспортной формы №П следует, что ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженец и житель 

<

адрес>. Имеется отметка об изменении года рождения, измененный год рождения не указан.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, следует, что ФИО4, в период времени с 

<

дата> проживал с женой ФИО24 Умер в 

<

дата> (л.д. 93). 

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании паспортной формы №П следует, что ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженец и житель д. 

<

адрес>. Имеется служебная отметка о смерти в 

<

дата>.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> №-Ш от 

<

дата>, следует, что ФИО5, в период времени с 

<

дата>. проживала с мужем ФИО25, умершим в 

<

дата>, и сестрой ФИО26, умершей в 

<

дата>. ФИО5 умерла в 

<

дата> (л.д. 94). 

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании паспортной формы №П следует, что ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженка и жительница д. 

<

адрес>. Имеется служебная отметка о смерти в 

<

дата>.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, следует, что ФИО6, в период времени с 

<

дата> проживала с мужем ФИО27 ФИО6 умерла в 

<

дата>.

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации ФИО13 МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> ФИО6 в получении паспорта не значится.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> №-С от 

<

дата>, следует, что ФИО7, в период времени с 

<

дата>. проживала с мужем ФИО28. умершим в 

<

дата>. ФИО7 умерла в 

<

дата>.

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании паспортной формы №П следует, что ФИО7, 

<

дата> рождения, уроженка и жительница д. 

<

адрес>. Имеется служебная отметка о смерти в 1998 году.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, следует, что ФИО10, в период времени с 

<

дата>. проживал с женой ФИО29, умер в 

<

дата> (л.д. 99).

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации ФИО13 МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> ФИО10 в получении паспорта не значится.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, следует, что ФИО11, в период времени с 

<

дата> проживала с мужем ФИО30, умершим в 

<

дата>. ФИО11 умерла в 

<

дата>.

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации ФИО13 МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> ФИО11 в получении паспорта не значится.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, следует, что ФИО8, в период времени с 

<

дата>. проживала с сыном ФИО31, умершим в 

<

дата>, невесткой ФИО31, выбывшей в 

<

дата>, место выбытия не указано. ФИО32 умерла в 

<

дата>.

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации ФИО13 МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> ФИО32 в получении паспорта не значится.

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> №-Р от 

<

дата>, следует, что ФИО9., в период времени с 

<

дата>. проживала одна с 

<

дата> проживала с сожителем ФИО33 ФИО9 умерла дата смерти не указана.

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании паспортной формы № следует, что ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 на момент реорганизации 

<

дата> колхоза «

<

данные изъяты>» проживали на территории хозяйства, что согласуется с архивными справками и паспортными формами № в отношении вышеуказанных лиц и не опровергается ответчиком.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

Пунктом 2 предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон от 

<

дата> № 101-ФЗ не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

В соответствии с приобщенной судебном заседании информации Комитета по управлению имуществом в 

<

адрес> земельные доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 9723599 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества 

<

адрес> не значатся.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 

<

дата> № 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, ФИО1 не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: доказательства согласуются между собой, не противоречат объяснениям представителя истца, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области удовлетворить. 

Признать за муниципальным образованием «Прилепского сельсовет» Конышевского района Курской области право собственности на невостребованные земельные доли принадлежащие ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>; ФИО5, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; ФИО6, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; ФИО7, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; ФИО11, 

<

дата> рождения; ФИО10, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>; ФИО8, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> году, в размере 

<

данные изъяты> га, каждая, и ФИО2, 

<

дата> года рождения; ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>, ФИО9, 

<

дата> года рождения, в размере 

<

данные изъяты> каждая, из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.