71-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2017 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 

ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» по жалобе ООО «...» на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу из ОМВД России по ... поступил материал проверки КУСП ... в отношении ООО «...» (ИНН ..., адрес места нахождения организации: ..., ...-... ...; адрес осуществления деятельности: ..., ....) по факту поставки в адрес ИП ...3 (ИНН ... ...) средства гигиенического - кожный антисептик «...» для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ООО «...» (ИНН ...).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «...», в рамках которого произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «...», о чём составлен протокол ... от 4 февраля 2016г.

В рамках проводимого административного расследования в отношении ООО «...», согласно определению ... от ... истребованы сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны были быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, либо направлены по адресу: ..., ..., ... при невозможности представления указанных сведений, ООО «...» обязана была в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Копию определения от 04.02.2016г. ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «...» (ИНН ...) - директор общества ...4 получить отказался в присутствии понятых, и она была направлена заказным письмом от 08.02.2016г. №.... Согласно уведомлению о вручении получено представителем ООО «...» по доверенности 26.02.2016 года.

Однако, ООО «...» не представило истребуемые сведения, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в Промышленный районный суд ... Республики Северная Осетия-Алания, судьей которого вынесено постановление о признании ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ООО «...», через представителя, обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с жалобой на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине, в связи с поздним получением копии судебного постановления. 

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и прихожу к следующему.

В силу ч.1ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи получено представителем ООО «...» только 6 декабря 2016 года, а жалоба подана в суд 9 декабря 2016 года.

При указанных обстоятельствах срок обжалования, предусмотренный приведенной выше статьей КоАП РФ, не нарушен и необходимости для рассмотрения вопроса о восстановлении названного срока нет. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, не выполнило в установленный определением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ... от 04.02.2016 года трехдневный срок со дня его получения требование о предоставлении документов и информации, необходимых для разрешения находившегося в производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО "..." в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.7-10) определением о приобщении материалов к делу об административном правонарушении ... от 24 марта 2016 года (л.д.15-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ... (л.д.17-20); 

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность ООО "..." в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО "..." обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 названного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы юридического лица выводов судьи не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда РСО-Алания 

р е ш и л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу ООО «...» - без удовлетворения. 

Судья 

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1