Дело №

УИД 54RS0№-07

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чудинова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего преподавателем МБОУ 

<

адрес> «Специальная (коррекционная) школа №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеющим рулевое управление слева, с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на заднем пассажирском сиденье слева, осуществлял движение по автодороге «К-16», имеющей дорожное покрытие асфальт, покрытый снегом, в условиях пасмурной погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар, при ширине проезжей части 7 м, со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий». При этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), ФИО1 перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. Во время движения, приближаясь к пересечению неравнозначных автодорог «К-16» и автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» (на 68 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий») ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1. ПДД осуществлял движение со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие чего водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 13.9 ПДД, а также в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на пересечении указанных автодорог, двигаясь по второстепенной дороге, не увидел возникшую опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить в виде двигавшегося по своей полосе движения по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющему преимущество в движении, автомобиля «ВАЗ 21108», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, которому не уступил дорогу. В результате этого около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении выше указанных дорог, на расстоянии 900 м от километрового знака «67» автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение автомобилем «ВАЗ 21108».

В результате нарушения ФИО1 ПДД пассажиру автомобиля «Шевроле Нива», регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей лобной и затылочной областей волосистой части головы, закрытых переломов остистых отростков и дуг с обеих сторон 7 шейного, 1 грудного позвонков, закрытого компрессионного перелома тела 5 грудного позвонка, закрытого перелома 2, 3 и 4 левых ребер, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2, 10.1 и 13.9 ПДД, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Горяев Е.В. поддержал ходатайства подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 вред ей возместил, она его простила. 

Государственный обвинитель Чудинов С.Ю. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, женат, детей не имеет, трудоустроен, загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшей, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшей. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда, заявление потерпевшей, адресованное суду, пояснения потерпевшей в суде подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде автомобилей «Шевроле Нива», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении у ФИО1, и «ВАЗ 21108», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении у ФИО (л.д. 30-31, 114, 149), следует признать возвращенными законным владельцам.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 9 360 рублей, признаны процессуальными издержками обосновано. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобилей «Шевроле Нива», регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося на хранении у ФИО1, и «ВАЗ 21108», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении у ФИО (л.д. 30-31, 114, 149) признать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 9 360 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов