РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования "номер", взыскании задолженности по оплате страховой премии - 6 759 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины - 6400 руб., указав в обоснование требований на наличие заключенного "дата" с истцом договора страхования сроком действия с "дата" по "дата" с уплатой страховой премии в рассрочку ежегодно. Поскольку ответчик свои обязанности по уплате страховой премии надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель с иском не согласны, полагают, что оснований для расторжения договора страхования не имеется, поскольку в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от "дата" АО «СОГАЗ», действие договора страхования прекратилось со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования (п.6.6.5 Правил). Поскольку срок оплаченного предыдущего периода страхования истек "дата", с "дата" договор страхования является расторгнутым. Требование истца о взыскании страховой премии за период после расторжения договора- необоснованно.

Представитель третьего лица -АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Статьи 309,310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования…(ст. 954 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что "дата" между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) "номер"

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных 09.10. 2012 г.. 

Согласно условиям договора страхования предметом страхования по договору является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица, риска гибели или повреждения имущества, находящегося в собственности страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (залогодержателю) в обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору займа, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодателя) на указанное недвижимое имущество.

Срок действия договора определен с "дата" по "дата". 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась в рассрочку ежегодно уплачивать страховую премию, размер которой на каждый период страхования устанавливается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. 

Первый взнос уплачивается в течение 5 дней с даты подписания договора, последующие взносы - ежегодно не позднее 24 часов 00 минут с даты начала каждого периода страхования (раздел 4 договора).

Как следует из материалов дела, срок оплаченного ФИО1 предыдущего периода страхования истек "дата".

Следующий страховой период с "дата" по "дата", страховая премия по которому составляет 16 125 руб. 02 коп., а также страховой период - с "дата" по "дата", страховая премия по которому составляет 6 759 руб. 25 коп.- ответчицей не оплачен. 

В связи с существенным нарушением условий договора, истцом по адресам ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа на которое не последовало. Письма вернулись в адрес страховщика без вручения.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение с "дата"- в суде нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования с указанной даты и взыскании неоплаченного до расторжения договора страхового взноса в искомом размере.

Полагая требования истца необоснованными, ФИО1 ссылается на то, что по условиям договора в связи с неуплатой очередного страхового взноса договор страхования автоматически расторгается со следующего дня после дня, в котором истек оплаченный период. Таким образом, ответчик полагает, что неуплата в соответствии с условиями договора части страховой премии должно расцениваться как ее волеизъявление об отказе от договора, влекущее прекращение его действия.

С доводами ответчика согласиться нельзя, поскольку отказ от договора в соответствии с действующим законодательством может осуществляться путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Отказ от договора не может осуществляться путем неисполнения стороной принятых на себя обязательств.

В частности, в соответствии со ст. 454 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств того, что ответчик обращалась к страховщику с заявлением об отказе от договора- суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что после окончания оплачиваемого периода страхования страховщиком каких- либо услуг не оказывалось, в связи с чем, оснований для взыскания страховой премии за период с "дата" по "дата" не имеется, судом отклонены. 

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя согласно п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения- в судебном порядке.

П.4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум ВС РФ в п.30 Постановления от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако, вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, в спорный период договор страхования действовал, ответчик находилась под страховой защитой, а потому начисление взносов пропорционально периоду действия договора страхования- является правомерным.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь в обоснование своей позиции на п.6.6.5 Правил страхования, приводит его не в полном объеме. В частности, данный пункт Правил устанавливает, что действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. При этом договор страхования в данном случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. 

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика суд относит расходы истца по оплате госпошлины- 6 400 руб.. Несение заявленных расходов подтверждено документально (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования "номер" от "дата", заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с "дата".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 6 759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины- 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Плаксина