Дело №1-10/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 10 мая 2017 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № 278 ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.05.2017 года

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в период с 05 часов 02 минут по 05 часов 38 минут, у ФИО2

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, вооружившись имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанес указанным ножом потерпевшему один удар в область живота, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, которое оценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с родителями. Отец ФИО2- ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на 

<

данные изъяты>, мать ФИО2- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионер. (т.2 л.д.142-159, т.3 л.д.41-44)

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, удовлетворительную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни членов его семьи, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Основания для назначения ФИО2 дополнительных наказаний установленных санкцией статьи не имеются. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, сведений удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу согласно которого 1900000 рублей составляет компенсация морального вреда, 183095 рублей – компенсация материального ущерба. В обоснование иска Потерпевший №1 указывает, что моральный вред, причинен ему, тем, что после полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении, перенес операцию, проходил амбулаторное лечение, более месяца был нетрудоспособен. Кроме того он испытал моральные страдания, так как находясь на стационарном лечении был лишен возможности встречать новогодние и религиозные православные праздники в кругу семьи, отмечать свой день рождения, был лишен возможности общения со своей несовершеннолетней дочерью которая с ним не проживает. После полученной травмы испытал сильный стресс и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в сумме 100000 рублей, пояснил, что его отец - ФИО8 предпринимал попытки загладить причиненный вред потерпевшему и предлагал ему денежные средства, но они потерпевшим отвергались.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины гражданского ответчика ФИО2, физические страдания, испытанные Потерпевший №1 в результате получения телесных повреждений, то, что он находился на стационарном лечении, перенес медицинскую операцию, вред, причиненный его здоровью, является тяжким, а также то обстоятельство, что Потерпевший №1 в результате противоправных действий ФИО2 испытал и испытывает очевидные сильные нравственные страдания. Кроме того судом учитываются пол истца, его возраст, физические параметры, семейное положение, социальное положение (социальный статус), материальное положение.

Так же суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который не трудоустроен, проживает с родителями, его заработок нестабилен.

При данных обстоятельствах требования гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1900000 рублей суд считает чрезмерно завышенными и полагает возможным с учетом разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 до 200 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части взыскания материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту темно-синего цвета, футболку белого цвета со следами порезов и пятнами бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» вернуть владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.

Приговор обжалован. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26 июня 2017 года изменен:

смягчено назначенное ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев;

исключено указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ;

считать ФИО2 осужденным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 до 100000 рублей.

Судья Костецкая Н.А.