Дело № 2-1093/2020 

УИД 22RS0013-01-2020-000540-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ЖД Транзит», ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирь ЖД Транзит», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2018 г. в размере 1 252 457 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 462 руб. 29 коп.; в соответствии с договором залога № обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Сибирь ЖД Транзит»: грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определении продажной стоимости в размере залоговой стоимости, в соответствии с договором залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 декабря 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Сибирь ЖД Транзит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по 11 декабря 2021 г.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить за пользование ими проценты по ставке 13,92 /15.42/ % годовых, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных предусмотренных договором платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1%. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства: № от 12 декабря 2018 г., заключенным с ФИО2, и № от 12 декабря 2018 г., заключенным с ФИО1

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по нему (п. 1 договоров поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено имущественное обеспечение.

В соответствии с договором залога № от 12 декабря 2018 г. ООО «Сибирь ЖД Транзит» было передано в залог следующее имущество: грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику 12 декабря 2018 г.- 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает нарушение обязательств по возврату ежемесячных платежей по кредитному договору.

29 ноября 2019 г. банком в адрес должников были направлены требования о необходимости погашения суммы просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 29 декабря 2019 г. Однако требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22 января 2020 г., задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 г. составляет 1 252 457 руб. 58 коп., из них: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 458 руб. 62 коп., задолженность по неустойке за основной долг – 2 470 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит – 28 406 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 221 121 руб. 97 коп.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 462 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ООО «Сибирь ЖД Транзит», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки суду не представили.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиками не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирь ЖД Транзит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. для вложения во внеоборотные активы (приобретение ТС) на срок по 11 декабря 2021 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.04.2019 (включительно) – по ставке 13,92 % годовых; за период с 21.04.2019 (включительно) – по дату полного погашения кредита, указанную в п.1 кредитного договора – по переменной процентной ставке. 

Процентная переменная ставка определяется следующим образом: доля кредитовых оборотов до 80% невключительно – 15,92% годовых, доля кредитовых оборотов от 80% включительно – 13,92% годовых. За расчетный период при определении доли кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал. Процентная ставка определяется кредитором до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов. 

Уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячно. Первая дата уплаты процентов – 20.01.2019. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20.01.2019 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно). 

П. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплат процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в отношении заемщика установлена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы долга и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.6.5 соглашения кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по соглашению.

Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил – 1 221 121 руб. 97 коп., по просроченным процентам – 28 406 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.263 ГК РФ).

12 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 ст. 363 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО1 как поручители несет солидарную с ответчиком ООО «Сибирь ЖД Транзит» ответственность перед банком в силу указанных норм и п.1 договоров поручительства.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплат процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в отношении заемщика установлена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент рассмотрения дела размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 22.01.2020 составил: неустойка за просроченные проценты – 458 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 470 руб. 92 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с договором залога № от 12 декабря 2018 г. Заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 декабря 2018 г. грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер № с установлением согласованной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

В силу п. 1 ст. 348 гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», транспортное средство: грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер № с 26.06.2018 по настоящее время зарегистрировано за ООО «Сибирь ЖД Транзит», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно п.2 ст.348 гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом, не является крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства (1 221 121 руб. 97 коп.), что составляет более 5% стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты>.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, принадлежащий ООО «Сибирь ЖД Транзит». Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 462 руб. 29 коп. (14 462 руб. 29 коп. – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, 6000 руб. 00 коп. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Сибирь ЖД Транзит» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб. 00 коп. 

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 462 руб. 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибирь ЖД Транзит», ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 г. в размере 1 252 457 руб. 58 коп., из которой: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 458 руб. 62 коп., задолженность по неустойке за основной долг – 2 470 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит – 28 406 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 221 121 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 462 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Сибирь ЖД Транзит» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство грузовой седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Сибирь ЖД Транзит», определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко