К делу № 2-437/2019

УИД:23RS0028-01-2019-000550-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июля 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых заявленных требований истец указывает на то, что 31.07.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

Номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 517600 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.07.2014 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер>. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита 

<

Номер> от 31.07.2014 года составляет 88901,45 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 87150,83 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1750,62 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 31.07.2014 года, которая составляет 88901,45 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер>, определить способ реализации с публичных торгов, стоимостью реализации 320400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,04 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах его неявки в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

Номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 517600 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и нарушает условия кредитного договора, не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушает условия кредитного договора и действующего законодательства.

«Сетелем Банк» ООО направило в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

Номер> от 31.07.2014 года составляет 88901,45 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 87150,83 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 1750,62 рублей.

Заемщик своевременно не вносит платежи в погашение долга и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (п.2 ст.811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

Номер> от 31.07.2014 года, которая составляет 88901,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство – GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер>.

По данным МРЭО ГИБДД № 15 (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по КК собственником транспортного средства GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер> является ФИО1.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий договора займа и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания долга на предмет залога - GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер>, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер> составляет 320400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,04 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму долга по кредитному договору 

<

Номер> от 31.07.2014 года, которая составляет 88901,45 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль GEELY EMGRAND, VIN 

<

Номер>, стоимостью реализации 320400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,04 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья: