Дело №12-191/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 04 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, поскольку на момент проверки 06 июня 2019 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут Волховской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области по адресу: ******, в помещении Храма «Архангела Михаила» ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность, а именно распространял информацию о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения путем проведения религиозных обрядов. Обряд велся непосредственно ФИО1 с применением религиозной атрибутики. При этом, ФИО1 не имеет решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации. Согласно информации Управления Минюста России по Ленинградской области по адресу: ****** была зарегистрирована 1 религиозная организация, а именно Православная местная религиозная организация Приход церкви Покрова Пресвятой Богородицы ****** (ОГРН № ******), которая прекратила свою деятельность 17 февраля 2010 года. Иные некоммерческие организации, в том числе общественные объединения и религиозные организации с наименованием, схожим с наименованием Православной местной религиозной организации Приход церкви Покрова Пресвятой Богородицы ******, на территории Ленинградской области не зарегистрированы. Проверкой установлено, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе, совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, то есть действовал в форме религиозной группы, проводил службы в помещении с группой лиц, не являющихся членами группы, распространял информацию о своем вероучении, не имея при себе решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ является незаконным; просит отменить постановление, поскольку никакой миссионерской деятельностью он не занимается. В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение прав, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении; указывает на то, что проверка 06 июня 2019 года не проводилась, и акт проверки не составлялся. При возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 28.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, хотя он просил отложить рассмотрение дела. Помимо этого указал, что Приход церкви Покрова Пресвятой Богородицы ликвидирован 17 февраля 2010 года, и после ликвидации прихода в ****** православные граждане России не создавали религиозной группы. Он как монах совершает молитвы на своей частной земле в частном строении, куда добровольно приходят родственники и друзья. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении молитвой интересов и прав других лиц, причинении вреда. Его вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку он никого не вовлекал в молитву; своего учения не имеет, соответственно, распространять его не может; никого, кроме родственников и друзей в доме не принимает. В судебном заседании 22 октября 2019 года ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал пояснения о том, что миссионерской деятельностью он не занимается. Полагает, что проводя молитву на земле и в строении, которые принадлежат ему, никаких противоправных действий он не совершал, поскольку посторонних лиц в религиозное объединение не вовлекал. Во время молитвы его посещают братья по вере - неформальное собрание граждан, проживающих в ******. Во время молитвы он не отслеживает, кто с ним находится в одном помещении. Информации о деятельности неформального собрания «Христоград ****** - православное братство» на сайте в сети «Интернет» он не размещал. Размещение информации о деятельности неформального собрания происходит по инициативе прихожан. Полагает, что его вина не доказана материалами дела, и нарушений ст.7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ в его действиях не имеется. 

Старший помощник Волховского городского прокурора Савенкова Д.Н. в судебном заседании 22 октября 2019 года полагала, что вынесенное мировым судьей постановление является законным, поскольку в ходе мониторинга средств массовой информации в сети «Интернет» было выявлено наличие сайта «Христоград ******», на котором освещается деятельность «Поместной Русской Православной Церкви» и размещены фотографии с иеромонахом Иосифом «Суховым». Проверку с выездом в ******, где был установлен факт совершения ФИО1 богослужения в присутствии посторонних лиц, проводил помощник Волховского городского прокурора Ермилов А.С.. В судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2019 года, ФИО1 и представитель Волховской городской прокуратуры, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Учитывая вышеизложенное, требования, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Волховской городской прокуратуры и ФИО1. Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку в ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор, в пределах своих полномочий праве возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Исходя из положений приведенных выше норм, физическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо его представитель, должен быть безусловно извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Прокурор не освобожден от обязанности извещения физического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, для создания условий реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года в отсутствие ФИО1 заместителем Волховского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 требования № ****** о необходимости явки 25 июля 2019 года в Волховскую городскую прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и о получении 27 июля 2019 года ФИО1 указанного требования. Акт оперуполномоченного ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.В. от 24 июля 2019 года не свидетельствует об уведомлении ФИО1 о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ либо о вручении ФИО1 документов с указанием времени и места вынесения указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в ходе просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела в целях подтверждения факта оглашения указанного требования, установлено, что оперуполномоченным А.В. требование о необходимости явки в Волховскую городскую прокуратуру 25 июля 2019 года для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ оглашено и вручено ФИО1 не было. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данное нарушение процессуальных требований, оставленное мировым судьей без должной оценки, является существенным, что не позволяет считать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении допустимым доказательством, а принятое мировым судьей постановление - законным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района от 04 сентября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ; жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: И.А. Десятниченко