36RS0022-01-2020-000171-09 Уг. дело №1-58/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката №, и ордер № 282,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 11.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 20.12.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11.07.2017, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

Около 09 часов 00 минут 28.08.2019 ФИО1 находился на законных основаниях в 

<

адрес>, где увидел ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял ключи от автомобиля и положил их к себе в карман, затем вышел во двор дома, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки, имея при себе ключи от указанного автомобиля, подошел к указанному автомобилю, и, открыв ключом водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. После чего ФИО1, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, неправомерно без цели его хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку в г. Воронеж. Впоследствии 31.08.2019 года автомобиль был обнаружен у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания подсудимого она не настаивает, ущерб ей полностью возмещен. 

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, применяя требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.32-33), в содеянном раскаялся, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так как подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить при назначении наказания условное осуждение. 

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Senseit», автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: