Дело № 2а-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 05 июня 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- представителя административного истца в лице КПК «Поддержка» - ФИО1,

- заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2а-58/2019, возбужденное по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» об оспаривании действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» (далее по тексту - КПК «Поддержка») об оспаривании действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСП Солтонского района), в котором административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворенииалобы, вынесенное 13 мая 2019 года начальником ОСП Солтонского района и обязать ОСП Солтонского района взысканные в ходе исполнительных производств в пользу КПК «Поддержка» денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов перечислять на расчетный счет кооператива и производить взыскание с КПК «Поддержка» денежных средств в соответствии с соблюдением требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что КПК «Поддержка» является стороной исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района на основании вынесенных им постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, производит взыскание денежных средств. Все взысканные в пользу кооператива денежные средства зачисляются на депозитный счет ОСП Солтонского района.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на право требования платежей КПК «Поддержка». По исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель производит перечисление всех взысканных в пользу Кооператива денежных средств в пользу взыскателей с депозитного счета ОСП без их перечисления на банковский расчетный счет Кооператива, как того требует законодательство РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, данной статьей определены права судебного пристава-исполнителя, в частности, он имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из выше названных норм следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов. Депозитный счет ОСП аресту подлежать не может, в то же время в нарушение всех действующих норм, игнорируя письмо ФССП РФ от 12 декабря 2014 года за подписью ФИО7 «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам», которое прямо запрещает перечисление взысканных приставом денежных средств с депозитного счета ОСП третьим лицам, не являющимся стороной исполнительного производства, ОСП Солтонского района по исполнительным производствам, в которых кооператив выступает взыскателем, продолжает перечисление со своего депозитного счета денежных средств третьим лицам, не являющимся стороной исполнительного производства, минуя банковский расчетный счет кооператива.

Ссылка ОСП Солтонского района на часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае незаконна и необоснованна, так как в этой норме говорится о том, что обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя возникает, если это право подтверждено соответствующим решением суда.

На практике же обратить взыскание на право требования можно через заключение сделки с судебным приставом, при этом суд принимает решение о взыскании по основному обязательству. По исполнительному документу обратить взыскание можно на права требования должника. Судебный пристав по своему желанию применить обращение взыскания на имущественные права должника без соответствующего судебного решения или согласия взыскателя, не имеет права.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района не соответствуют статьям 68 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», противоречат Постановлению Конституционного суда РФ от 23 декабря 1997 года № 21-П и нарушают право КПК «Поддержка» на своевременное получение причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительных производств, так как грубо нарушается установленная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность взыскания.

В результате незаконных действий ОСП Солтонского района взысканные приставом в пользу кооператива денежные средства на банковский счет кооператива не поступают и кооператив не имеет возможности заниматься основным видом своей деятельности, производить оплату налогов, отчислений в Пенсионный фонд РФ, заработной платы сотрудников, относящихся к третьей очереди.

Судебная практика указывает, что приостановление операций по счету и арест денежных средств не может нарушить очередность списания денежных средств со счета, которая установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены требования Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 года № 11/15н Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Данная норма указывает на то, что судебный пристав обязан с депозитного счета ОСП в течение 5 рабочих дней денежные средства перечислять на банковский счет взыскателя независимо от того, что в ином исполнительном производстве данный взыскатель выступает в роли должника, и затем уже производить взыскание с банковского расчетного счета.

Не согласившись с действиями пристава-исполнителя, КПК «Подержка» 14 марта 2019 года обратился в ОСП Солтонского района с заявлением о производстве взыскания по исполнительным производствам, с перечислением денежных средств с депозитного счета ОСП на банковский расчетный счет кооператива с соблюдением действующего законодательства с учетом статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20 марта 2019 года по данному заявлению ОСП Солтонского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что ОСП Солтонского района производит взыскание с применением зачета встречных однородных требований с применением обращения взыскания на имущественные права должника.

Не согласившись с данным решением, 28 марта 2019 года КПК «Поддержка» обратился с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу ОСП Солтонского района. Постановлением от 05 апреля 2019 года начальником ОСП Солтонского района в удовлетворении заявления отказано.

11 апреля 2019 года в УФССП России по Алтайскому краю кооперативом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района, однако 19 апреля 2019 года в адрес кооператива из УФССП России по Алтайскому краю было направлено уведомление о направлении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

15 мая 2019 года на жалобу, поданную кооперативом в УФССП России по Алтайскому краю направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником ОСП Солтонского района по основаниям обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (листы дела 5-7).

И.о. начальника ОСП Солтонского района ФИО3 представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указывает на то, что вынесенное 13 мая 2019 года старшим судебным приставом ОСП Солтонского района постановление об отказе в удовлетворении жалобы КПК «Поддержка» является законным и обоснованным, ввиду чего просит Кооперативу отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование имеющихся возражений, и.о. начальника ОСП Солтонского района ФИО3 ссылается на то, что в ОСП Солтонского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 51/19-22068-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника КПК «Поддержка»:

- № 50/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы;

- № 51/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО5 денежной суммы;

- № 3678/19/22068-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Алтайскому краю задолженности по налогам;

- № 4381/19/22068-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Алтайскому краю задолженности по налогам;

- № 4390/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы;

- № 4592/19/22068-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Алтайскому краю исполнительского сбора;

- № 4732/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4733/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4734/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4735/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4736/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4737/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4738/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4739/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы;

- № 4740/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы.

Общая сумма задолженности КПК «Поддержка» по сводному исполнительному производству составляет 2 590 148 рублей 47 копеек, остаток задолженности - 2 302 655 рублей 90 копеек.

КПК «Поддержка», являясь должником по указанному сводному исполнительному производству, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей и говорит, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства, где судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству нарушений законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Денежные средства согласно постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства распределены в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (листы дела 32-34).

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не смотря на то, что действия ОСП Солтонского района законны, они приводят к неправильному распределению взыскиваемых в пользу КПК «Поддержка» денежных средств, вследствие чего страдает экономическая деятельность Кооператива, так как при списании причитающихся Кооперативу денежных средств с депозитного счета ОСП, на расчетный счет Кооператива деньги не поступают, Кооператив лишен возможности эти денежные средства расходовать на собственные нужды, в том числе на оплату услуг связи, на заработную плату и другие расходы. Действия ОСП Солтонского района усугубляют и без того сложную экономическую ситуацию в Кооперативе, в настоящее время Кооператив лишен права выдачи займов и поставлен вопрос о ликвидации Кооператива. Взыскание службой судебных приставов с Кооператива денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному по судебным решениям, нарушает права остальных вкладчиков Кооператива, которые лишены возможности получения своих денег из КПК «Поддержка». Касса предприятия в рамках сводного исполнительного производства не арестована, в нее поступают денежные средства от должников Кооператива, однако в незначительной сумме, в связи с чем из кассы организации не производится гашение налогов, и почему денежные средства из кассы не зачисляются на расчетный счет Кооператива, ему неизвестно.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица как взыскатель по сводному исполнительному производству в отношении КПК «Поддержка» в судебном заседании пояснила, что действия ОСП Солтонского района законны, так как не смотря на длительное время после вынесения решения суда, в ее пользу приставами с Кооператива было взыскано чуть более одной тысячи рублей. Не смотря н а поступление в кассу Кооператива наличных денежных средств, ей долг не возвращался.

Начальник, и.о. начальника Отдела судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается письменными расписками в материалах дела, в судебное заседание не явились, сообщив телефонограммой о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, об обязательном участии в деле не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, ФИО6, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается письменными расписками, в судебное заседание не явились, об обязательном участии в деле не просили, сообщив о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая своевременное и надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения участвующих в деле лиц, руководствуясь положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мнение представителя административного истца, заинтересованного лица, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, огласив письменный отзыв по заявленным требованиям и.о. начальника ОСП Солтонского района ФИО3, исследовав материалы административного дела и сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 51/19/22068-СД, 10 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Солтонским районным судом Алтайского края, было возбуждено исполнительное производство № 50/19/22068-ИП в отношении должника КПК «Поддержка», предметом которого является взыскание денежной суммы в размере 178 427 рублей 79 копеек в пользу взыскателя ФИО4

Кроме того, 10 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Солтонским районным судом Алтайского края, было возбуждено исполнительное производство № 51/19/22068-ИП в отношении должника КПК «Поддержка», предметом которого является взыскание денежной суммы в размере 500 728 рублей 36 копеек в пользу взыскателя ФИО5

15 января 2019 года исполнительное производство № 50/19/22068-ИП было объединено с исполнительным производством № 51/19/22068-ИП с присвоением сводному исполнительному производству № 51/19/22068-ИП.

28 января 2019 года с КПК «Поддержка» был взыскан исполнительский сбор в размере11 050 рублей 48 копеек.

12, 14, 17, 30 января 2019 года в целях исполнения выданных судом исполнительных документов, и.о. начальника ОСП Солтонского района ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, обращено взыскание на право требования платежей КПК «Поддержка» по исполнительным производствам, также возбужденным в ОСП Солтонского района, в которых КПК «Поддержка» выступает взыскателем, а именно - № 4634/18/22068-ИП, 1072/18/22068-ИП, 1364/18/22068-ИП, 3710/18/22068-ИП, 1636/18/22068-ИП, 1365/18/22068-ИП, 4685/18/22068-ИП, 74/19/22068-ИП, 3708/18/22068-ИП, 2240/18/22068-ИП, 2241/18/22068-ИП, 952/18/22068-ИП, 951/18/22068-ИП, 89/19/22068-ИП, 74/19/22068-ИП, 953/19/22068-ИП, 1665/19/22068-ИП, 1661/19/22068-ИП, 1660/19/22068-ИП, 634/15/22068-ИП, 3711/18/22068-ИП, 4656/18/22068-ИП, 4058/18/22068-ИП, 1735/18/22068-ИП, 1736/18/22068-ИП, 4094/18/22068-ИП, 1666/19/22068-ИП, 1664/19/22068-ИП, 1900/19/22068-ИП, 2509/19/22068-ИП.

Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель постановил в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение, исполняющее указанные постановления, в течение пяти операционных дней с момента получения постановления, осуществить списание денежных средств и перечислить их в ОСП Солтонского района, до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам.

18 февраля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства КПК «Поддержка», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях на общую сумму 617 285 рублей 80 копеек.

14 марта 2019 года к сводному исполнительному производству в отношении должника КПК «Поддержка» было присоединено исполнительное производство № 3678/19/22068-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по налогам.

Кроме того, в сводное исполнительное производство № 51/19/22068-ИП в отношении должника КПК «Поддержка» были объединены также исполнительные производства № 4381/19/22068-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Алтайскому краю задолженности по налогам, № 4390/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы, № 4592/19/22068-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Алтайскому краю исполнительского сбора, № 4732/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4733/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4734/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4735/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4736/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4737/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4738/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4739/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы, № 4740/19/22068-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника КПК «Поддержка» составила 2 590 148 рублей 47 копеек.

14 марта 2019 года представитель должника - КПК «Поддержка» ФИО1 обратился в ОСП Солтонского района с письменным заявлением о взыскании с Кооператива задолженности по исполнительным производствам в соответствии с очередностью, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свое заявление тем, что наложение ареста на денежные средства должника в качестве мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.

20 марта 2019 года Кооперативу в удовлетворении указанного заявления было отказано со ссылкой на то, что в связи с тем, что задолженность Кооперативом по сводному исполнительному производству в добровольном порядке не погашена, общая задолженность составляет 497 604 рубля 18 копеек, при этом в ОСП Солтонского района возбуждены исполнительные производства, где Кооператив выступает в качестве взыскателя, поэтому в целях исполнения исполнительных документов, содержащихся в сводном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Кооператива, в том числе на денежные средства Кооператива, поступающие по тем исполнительным производствам, где Кооператив выступает взыскателем. Также судебным приставом-исполнителем обращено внимание на то, что в рамках сводного исполнительного производства распределение всех поступающих денежных средств производится в установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередности.

25 марта 2019 года представитель КПК «Поддержка» обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Солтонского района на действия судебного пристава-исполнителя, оставившего его заявление без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства допускается нарушение требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе взыскания задолженности применение статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, так как данная статья регламентирует применение зачета встречных однородных требований, в то время как Кооператив встречных однородных требований к взыскателям ФИО8 не имеет, также судебным приставом-исполнителем нарушен принцип однородности требований, установленный статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что приводит к тому, что деньги, взыскиваемые по исполнительным листам третьих лиц, являющихся должниками Кооператива, минуя расчетный счет Кооператива, через ОСП Солтонского района поступают на счет взыскателей Г-ных и что приводит к тому, что денежные средства не поступают на расчетный счет Кооператива, вследствие чего он не может производить оплату заработной платы сотрудникам, производить оплату налогов, так как денежных средств, поступающих в кассу Кооператива, для этих целей недостаточно.

05 апреля 2019 года в удовлетворении указанной жалобы КПК «Поддержка» было отказано.

28 марта 2019 года представитель КПК «Поддержка» обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Солтонского района, прося скоординировать порядок взыскания задолженности с Кооператива в соответствии с действующим законодательством, произвести возврат на расчетный счет Кооператива незаконно взысканных денежных средств по исполнительным производствам в полном объеме в период с 03 октября 2018 года по 27 марта 2019 года.

09 апреля 2019 года в удовлетворении указанного заявления КПК «Поддержка» было отказано со ссылкой на то, что по состоянию на 09 апреля 2019 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 97 709 рублей 86 копеек, которая в добровольном порядке Кооперативом не погашена, ввиду чего судебным приставом обращено взыскание на денежные средства Кооператива, поступающие в рамках исполнительных производств, где Кооператив выступает взыскателем, при этом распределение поступающих денежных средств производится в соответствии с действующим законодательством.

11 апреля 2019 года КПК «Поддержка» обратился в УФССП России по Алтайскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района, в котором просил признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, и обязать ОСП Солтонского района взысканные в ходе исполнительных производств в пользу КПК «Поддержка» денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП, перечислять на расчетный счет Кооператива и производить взыскание в соответствие с положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поданную жалобу представитель КПК «Поддержка» обосновал тем, что Кооператив является взыскателем по ряду исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП Солтонского района, а также по другому исполнительному производству - должником. Ввиду того, что ОСП Солтонского района все поступающие в пользу Кооператива денежные средства перечисляет взыскателям ФИО8, относящимся к пятой очереди взыскания, нарушаются положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом наложения ареста и обращения взыскания только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель не наделен правом на применение в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на денежные средства, поступающие на депозитный счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП Солтонского района по другому исполнительному производству, что нарушает право КПК «Поддержка» на своевременное получение причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительных производств, где он выступает взыскателем, что препятствует поступлению денежных средств на расчетный счет Кооператива и использование денежных средств по усмотрению Кооператива.

Указанная жалоба передана для рассмотрения в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Солтонского района, которым по результатам ее рассмотрения 13 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которая является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

Учитывая, что административным истцом в административном исковом заявлении не ставится вопрос об отмене или признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем 12, 14, 17, 30 января 2019 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, оснований для оценки их законности в настоящем судебном заседании нет.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 51/19/22038-ИП, общая задолженность КПК «Поддержка» по сводному исполнительному производству составляет 2 590 148 рублей 47 копеек. Налагая арест на денежные средства Кооператива, находящиеся на его банковском счете, судебным приставом-исполнителем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, соблюден, однако в связи с отсутствием на банковском счете Кооператива денежных средств, судебным приставом-исполнителем были приняты также и иные меры принудительного взыскания, предусмотренные действующим законодательством, направленные на своевременное исполнение судебных решений и решений налогового органа.

Так, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Во исполнение указанных положений закона, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и на имущественные права Кооператива, которыми он обладает в рамках находящихся на исполнении ОСП Солтонского района исполнительных производств. При этом доводы представителя административного истца о том, что обращение взыскания на имущественные права должника возможно только в рамках исполнительного производства, где должник одновременно является и взыскателем, суд находит несостоятельными, так как обращение взыскания на имущественные права должника является самостоятельной мерой принудительного исполнения, применяющейся по усмотрению судебного пристава-исполнителя наряду с обращением взыскания на право получения платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает и в качестве взыскателя (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, основаны на ошибочном толковании норм права. Так, положения указанного закона позволяют судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на любые принадлежащие должнику денежные средства в пределах имеющейся задолженности, при этом закон не ограничивает обращение взыскания на денежные средства, которые имеется у должника вне банковского счета, ввиду чего доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в целях исполнения другого судебного постановления, суд находит несостоятельными. Законом запрещено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся только на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, к каковым депозитный счет службы судебных приставов не относится, ввиду чего судебным приставом обоснованно производится списание денежных средств Кооператива, поступающих на депозитный счет ОСП Солтонского района.

Ни нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни какими-либо другими нормами закона не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете судебных приставов-исполнителей. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебных решений и решений налогового органа, находящихся в сводном исполнительном производстве, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, указанные денежные средства на законных основаниях распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству.

При этом вопреки доводам представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности распределения поступивших денежных средств между взыскателями, и их первоочередное перечисление взыскателям ФИО8, суд находит несостоятельными. Так, как следует из материалов сводного исполнительного производства, при присоединении к сводному исполнительному производству решений налогового органа о взыскании с Кооператива задолженности по налогам, в первую очередь поступающие в пользу Кооператива денежные средства были списаны на погашение налоговой задолженности и на момент рассмотрения настоящего административного дела, решение налогового органа полностью исполнено. Поступающие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства Кооператива распределяются между взыскателями в порядке установленной очередности. Более того, суд учитывает, что порядок распределения денежных средств между взыскателями Кооператива прав последнего не нарушает.

Таким образом, учитывая интересы взыскателей по сводному исполнительному производству, а также учитывая, что на банковском счете должника какие-либо денежные средства отсутствуют, должник (Кооператив) в добровольном порядке имеющуюся задолженность перед взыскателями не погашает, судебный пристав-исполнитель принял законное и обоснованное решение об обращении взыскания на денежные средства Кооператива, в том числе поступающие на депозитный счет ОСП. С момента взыскания службой судебных приставов денежных средств с должников Кооператива, указанные денежные средства принадлежат Кооперативу, а учитывая, что на все денежные средства Кооператива независимо от их нахождения обращено взыскание, указанные денежные средства обоснованно с депозитного счета службы судебных приставов списываются и распределяются между взыскателями Кооператива. 

Доводы представителя административного истца о том, что неперечисление службой судебных приставов взысканных денежных средств с депозитного счета на расчетный счет Кооператива не позволяет последнему осуществлять свою деятельность, суд также находит несостоятельными, так как учитывая, что на денежные средства Кооператива, находящиеся на его счете в банке в целях исполнения судебных решений обращено взыскание, Банк лишен возможности производить какие-либо операции по такому счету до полного погашения должником имеющейся задолженности по исполнительным документам. 

Так, в соответствии с частью 6 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 годаN 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Учитывая, что на банковский счет Кооператива наложен арест, Кооператив не может производить по нему операции, так как в противном случае это приведет к неисполнению исполнительных документов, выданных судебными и налоговыми органами в отношении КПК «Поддержка» и нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства, судом установлено, что касса Кооператива не арестована, в кассу поступают денежные средства, которые расходуются Кооперативом по собственному усмотрению и не передаются в службу судебных приставов для сокращения задолженности по судебным решениям, в том числе - по погашению налоговой задолженности. Согласно представленному в материалах сводного исполнительного производства отчету, за период с марта по май 2019 года не смотря на наличие в кассе организации наличных денежных средств, никому из взыскателей по сводному исполнительному производству имеющаяся задолженность по судебным решениям, не перечислялась. Денежные средства из кассы Кооператива на банковский счет не зачислялись, в том числе для погашения и налоговой задолженности, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебных решений в добровольном порядке и ведет к нарушению прав взыскателей. Доводы представителя Кооператива о том, что взыскание ОСП Солтонского района денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству нарушает права других вкладчиков Кооператива, которые не обратились в суд за взысканием своих сбережений с КПК «Поддержка» суд находит несостоятельными, так как обращение в суд является правом каждого гражданина, в том числе вкладчиков Кооператива, которые не лишены возможности принудительного взыскания с Кооператива своих личных сбережений по судебным решениям.

При таких обстоятельствах суд находит как обжалуемое КПК «Поддержка» постановление старшего судебного пристава ОСП Солтонского района от 13 мая 2019 года, так и действия судебного пристава-исполнителя, произведенные им в рамках сводного исполнительного производства, законными и обоснованными, призванными при установленных обстоятельствах своевременной и единственной возможности исполнения требований исполнительных документов, направленными на исполнение решений судов и налоговых органов, ввиду чего административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» отказать в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 июня 2019 года.

Судья Е.А. Понамарева

.