Дело №

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

26 июля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля продавцу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля продавцу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель), был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET N1VA 212300-55, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - №, цвет светло-серебристый металлик, модель, № двигателя – №, шасси (рама) N - отсутствует, кузов № №, мощность двигателя л.с. (кВТ) 79,60 (58,50), тип двигателя - бензиновый, регистрационный знак № с рассрочкой платежа. В соответствии с пп. 1,4.2 указанного договора цепа автомобиля составила 500000 руб. 00 коп., которую покупатель обязался оплатить в следующем порядке: 100000 рублей до подписания договора, в качестве задатка, обеспечения заключения договора и его исполнения (п. 4.2.1), оставшиеся от цены договора 400000 - в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 25 000 рублей ежемесячно до 01 числа каждого месяца. Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3 договора, а именно - до подписания настоящего договора передал Покупателю технически исправный, свободный от притязаний третьих лиц автомобиль, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, в том числе - ключи замка зажигания, комплект зимней резины, комплект летней резины, ПТС,СТС. Приняв от истца автомобиль, ответчик активно использует его в личных целях, однако, свои обязательства по оплате автомобиля, предусмотренные п.4.2 договора, надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 100000 рублей наличными в качестве задатка (п.4.2.1 договора). В дальнейшем, в нарушение п. 4.2.2 договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи истцу не уплачивал, от добровольного разрешения вопроса о погашении просрочки, общения и встреч с истцом уклонялся. В связи с этим, истец, полагая, что ответчиком совершены мошеннические действия в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № МУ России «Красноярское» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате первичных проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, ответчик дважды перечислил на карту истца денежные средства в размере 195000 рублей, в том числе: 55000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата стоимости автомобиля в размере 295000 рублей, при этом, неоднократно (более двух раз) была допущена просрочка внесения оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105000 рублей. Пунктом 7 договора предусмотрено право Продавца в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор и требовать от Покупателя возмещения причиненных убытков в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по уплате цены договора, а именно - нарушение более чем дважды сроков внесения платежей за автомобиль. Исходя из изложенного, истец полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, она вправе требовать от истца расторжения договора и возврата ей автомобиля.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, легковой, год выпуска - 2013, идентификационный номер (

<

***>) - №, цвет светло-серебристый металлик, модель № двигателя 2123, 0487141, шасси (рама) № отсутствует, кузов № - №, мощность двигателя л.с. (кВТ) 79,60 (58,50), тип двигателя - бензиновый, ключи замка зажигания, ПТС, СТС. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5134 руб. 61 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что хочет забрать машину, так как ответчиком стоимость машины по договору купли-продажи не оплачена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - №, цвет светло-серебристый металлик, модель, № двигателя – 2123, 0487141, шасси (рама) N - отсутствует, кузов № №, мощность двигателя л.с. (кВТ) 79,60 (58,50), тип двигателя - бензиновый, регистрационный знак № с рассрочкой платежа. В соответствии с пп. 1,4.2 указанного договора цепа автомобиля составила 500000 руб. 00 коп., которую покупатель обязался оплатить в следующем порядке: 100000 рублей до подписания договора, в качестве задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 4.2.1), а оставшиеся от цены договора 400000 - в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по 01 июня по 25 000,00 руб. ежемесячно до 1 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору купли-продажи, а именно передала ответчику до подписания настоящего договора технически исправный, свободный от притязаний третьих лиц автомобиль, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, в том числе – ключи замка зажигания, комплект зимней резины, комплект летней резины, ПТС, СТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 100 000,00 руб. наличными в качестве задатка. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет исполнения договора купли продажи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечение ФИО3 к уголовной ответственности.

В результате проведенных проверочных мероприятий ответчиком оплачена задолженность в размере 195 000,00 руб. в том числе 55 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила досудебную претензию о добровольном расторжении договора купли-продажи с уплатой процентов за пользование денежными средствами и убытков, однако досудебная претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем CHEVROLET NIVA 212300-55, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - №, цвет светло-серебристый металлик, модель, № двигателя – 2123, 0487141, шасси (рама) N - отсутствует, кузов № №, мощность двигателя л.с. (кВТ) 79,60 (58,50) является ответчик ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате автомобиля не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении со стороны покупателя условий договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора по требованию продавца, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика вернуть спорное транспортное средство истцу.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за переданный по договору товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 134,66 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически правильным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля продавцу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ответчика ФИО3 возвратить истцу ФИО2 транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - №, цвет светло-серебристый металлик, модель, № двигателя – 2123, 0487141, шасси (рама) N - отсутствует, кузов № №, мощность двигателя л.с. (кВТ) 79,60 (58,50), тип двигателя – бензиновый, ключи замка зажигания, ПТС, СТС не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 2 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рублей 61 копейки. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные сведения транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - №, о владельце данного транспортного средства.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства – CHEVROLET NIVA 212300-55, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - №, цвет светло-серебристый металлик, модель, № двигателя – 2123, 0487141, шасси (рама) N - отсутствует, кузов № №, мощность двигателя л.с. (кВТ) 79,60 (58,50), принятые на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда. По исполнению решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш