Дело №2 – 3863/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО1, и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением– квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РСО-А и снятии с регистрационного учета по адресу этой квартиры. 

В исковом заявлении ФИО1 указала, что является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании договора приватизации от 22.05.1993г., о чем 26.06.1993г. выдано регистрационное удостоверение №. 

В настоящее время в квартире ФИО1 остаются зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, которые с ней не проживают. Это, по ее мнению, существенным образом ограничивает ее права как собственника жилого помещения, увеличивает расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку без заявления и личного участия ответчиков снятие их с регистрационного учета невозможно, что видно из отказа Управления по вопросам миграции, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, являющаяся его опекуном, исковые требования полностью признала, представив суду соответствующее заявление. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Из заявления ФИО4 усматривается, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО3 адвокат Айларов А.Э. просил в удовлетворении иска отказать, отметив, что ему не известно, обеспечен ли ответчик жильем или нет, в связи с чем снятие с регистрационного учета может привести к негативным для него последствиям.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 и представителя ответчика ФИО3- Айларова А.Э., изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и прживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является с 1993г., ответчики- ФИО3 и ФИО2 по указанному адресу в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают. Изложенное подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, объяснениями истца, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 длительное время в указанной квартире не проживают, не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в надлежащем виде, членами семьи не являются, следовательно, сохранение за ответчиками права пользования этим жилым помещением и их регистрация в нем противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца как собственника квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, к ФИО1, и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РСО-А, 

<

адрес>.

Обязать Управление МВД России по 

<

адрес> снять ФИО1, и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РСО-А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.