Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 15 мая 2020 г. 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Чичинова Н.В., Ивановой Ю.С., Суракова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кузьмина А.В., Касенова А.К.,

при секретаре Ередеевой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1). 15 октября 2018 г. Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 12 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящегося около торгового центра «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидевшего в руках у Ч. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. 

После чего, около 23 часов, ФИО1, находясь около торгового центра «Весна», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явно незаконны, носят открытый, безвозмездный, противоправный характер, очевидны для Ч. и окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вырвал из рук Ч., тем самым открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 959 рублей 34 копейки, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Ч. 

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей Ч. материальный ущерб в размере 15 959 рублей 34 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и давать показания отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа имущества потерпевшей Ч. подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в статусах подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где ночевал у своей знакомой Ч.. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе с С. пришел к кафе быстрого питания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, позвонил Ч. и попросил подойти туда для того, чтобы передать ей ключи от квартиры. Через несколько часов Ч. подошла в указанное место со своими подругами, она сказала, что домой еще не собирается и ключи забирать не стала. Во время этого разговора он увидел в руках у Ч. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который решил забрать себе, так как у него самого телефона не было. С этой целью, в присутствии С. и подруг потерпевшей, он резким движением выхватил из рук Ч. данный телефон и положил в свой карман, таким образом открыто похитив его. При этом потерпевшая ему не разрешала брать телефон, пользоваться и распоряжаться им. Этот телефон он хотел оставить себе, чтобы пользоваться. Ч. попыталась забрать у него свой телефон, но ей его не отдал. По потерпевшей было видно, что она испугалась. 

На тот момент, когда он забрал телефон, он был разряжен, поэтому он решил обмануть Ч., чтобы она успокоилась, сказав, что отнесет его домой, чтобы поставить на зарядку. После этого потерпевшая успокоилась и ушла гулять с подругами.

Далее они с С. пошли ночевать в квартиру Ч., куда потерпевшая вернулась около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Она стала спрашивать у него про телефон, но он опять обманул ее, сказав, что сдал телефон в ломбард, пообещав выкупить его утром. 

На следующий день Ч. вновь стала спрашивать про телефон, он продолжил ее обманывать, сказав, что телефон в ломбарде и для того, что выкупить его оттуда необходимы пароль и логин от телефона. В действительности он просто хотел узнать пароль и логин от телефона, чтобы в дальнейшем пользоваться им. После того, как Ч. сообщила ему пароль и логин от телефона, он сделал вид, чтобы пошел в ломбард за телефоном, а сам на такси уехал домой в 

<

адрес>, забрав телефон потерпевшей себе. 

По приезду домой удалил с телефона все личные данные потерпевшей, установил другую сим-карту и стал пользоваться телефоном в собственных нуждах. 

Ч. несколько раз звонила ему, но он продолжал говорить, что телефон в ломбарде и позже он выкупит его, хотя в действительности он этого делать не собирался, а говорил для того, чтобы потерпевшая не обратилась в полицию. 

Через несколько дней к нему по заявлению Ч. приехали сотрудники полиции, которым он признался, что похитил у потерпевшей телефон, добровольно выдал его, написав явку с повинной. Также он извинился перед потерпевшей, которая его простила (т.1 л.д.104-107, 108-110, 196-198, 203-205).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признался в совершении инкриминируемого ему преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.31).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Ч., свидетелей С., М., Ч., О., Д., данные ими на стадии предварительного следствия.

Так, потерпевшая Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли подсудимый ФИО1 и его знакомый С., которых она по их просьбе пустила переночевать. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла из квартиры к подругам, оставив ключи от квартиры ФИО1. Около 21 часа ФИО1 и С. ей позвонили и попросили, чтобы она забрала ключи от квартиры, так как они куда-то собрались. По договоренности с парнями они встретились около 23 часов возле ТЦ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда она пришла со своими подругами Ч. и М.. Сначала они разговаривали с ФИО1 и С., затем Ч. и М. отошли в сторону, так как им кто-то позвонил. Во время разговора она держала в руках свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В этот момент подсудимый своей рукой неожиданно и резко выхватил у нее из рук данный телефон и положил себе в карман. Она испугалась за свое имущество, неоднократно просила вернуть телефон обратно, но ФИО1 сказал, что телефон не вернет. Подсудимый был сильнее ее, поэтому силой вернуть свой телефон у нее возможности не было. В этот момент к ним подошли ее подруги. Когда подсудимый забрал у нее телефон, то на нем практически полностью села батарея. Позже ФИО1 в ответ на ее просьбы стал говорить, что якобы пойдет в квартиру и поставит телефон на зарядку. Она ему поверила, решила, что он так и сделает. 

После этого она пошла с подругами в бар, где находилась до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, а около 3 часов она вернулась домой. Там находились С. и ФИО1, последний на ее вопрос про телефон сказал, что сдал его в ломбард, пообещав утром выкупить его. Она ему в очередной раз поверила.

На следующий день, когда все проснулись, она сказала подсудимому, чтобы шел выкупать телефон, на что он попросил, чтобы она сообщила ему пароль и логин от телефона, которые, с его слов, были необходимы для выкупа телефона. Она ему поверила и сообщила требуемые сведения, после чего ФИО1 из квартиры ушел, сказав, что пошел в ломбард за телефоном. Больше он не появлялся, она пыталась с ним связаться, но подсудимый каждый раз обещал вернуть телефон, а ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло сообщение, из содержания которого следовало, что телефон взломан и им пользуется кто-то другой. 

В связи с тем, что подсудимый так и не вернул ей телефон, она обратилась с заявлением в полицию. После этого ФИО1 вернул телефон, извинился перед ней, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

Похищенный телефон она приобрела в феврале 2019 г., он имел небольшой скол на стекле в верхнем левом углу. Она согласна с установленной экспертом стоимостью похищенного у нее телефона марки «

<

данные изъяты>» в размере 15 959 рублей 34 копейки, считает ее объективной. В момент хищения в телефоне находилась лишь сим-карта, денег на которой не было (т.1 л.д.39-43, 191-193). 

Свидетель С. дал показания по обстоятельствам открытого хищения ФИО1 сотового телефона у потерпевшей, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, подтвердив их (т.1 л.д.46-48). 

Свидетель М. и несовершеннолетняя свидетель Ч. дали показания об обстоятельствах открытого хищения ФИО1 у потерпевшей сотового телефона, аналогичные показаниям потерпевшей Ч., подтвердив их (т.1 л.д.49-51, 52-55). 

Как показал свидетель О., работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, после поступления в ОМВД России по 

<

адрес> заявления от Ч. о хищении у нее телефона ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ приглашен в отдел полиции, где он добровольно признался в открытом хищении телефона у потерпевшей, написал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенный телефон, который он изъял (т.1 л.д.62-64).

Свидетель Д., занимающий должность старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля О., дополнительно пояснив, что данный телефон он в дальнейшем изъял у О. (т.1 л.д.65-67). 

Также вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности у крыльца ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.9-12). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д. изъят похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.70-73), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-79, 80). 

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения им преступления, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Ч., причинив ей ущерб на сумму 15 959 рублей 34 копейки. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается. 

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения – удовлетворительно, имеет ряд поощрений за успехи в спорте.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Кроме этого, с учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при условии сохранения ему условного осуждения по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ. 

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Занин С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката Занина А.С. об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 7 350 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Кузьмин А.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 040 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как указано в ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1 оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 12 390 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественного доказательства, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные этим органом дни, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – оставить у Ч.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 390 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков