Дело № 2-2249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании договора приватизации состоявшимся, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании договора приватизации состоявшимся, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства.

В обоснование требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...

Ранее нанимателем указанной квартиры также являлся ФИО3

--.--.---- г. истцы совместно с ФИО3 подали заявление Главе Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов о передачи в порядке приватизации в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...

Во время оформления договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО3 умер --.--.---- г.. Однако ФИО3 при жизни выразил свое желание на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако не успел подписать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. 

На основании изложенного, истцы просят суд признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный с ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 заключенным. Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО1, Ш.Г.ГБ. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» - ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии со статьей 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решении вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В пункте 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Согласно части 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...

--.--.---- г. ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 подано заявление о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ....

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г..

Судом установлено, что при жизни ФИО3, выразив свое волеизъявление на приватизацию занимаемой ... ..., также произвел действия по приватизации, однако по независящим причинам – в виду своей смерти, договор приватизации остался не подписанным и право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Судом установлено, что МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани», действующим от имени Муниципального образования города Казани, подготовлен проект договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Оснований для отказа в приватизации в судебном заседании не выявлено.

Обращаясь к вышеприведенному Пленуму Верховного Суда РФ и применяя аналогию закона – ст. 165 ГК РФ, позволяющую считать заключенной сделку, не прошедшую государственную регистрацию, суд считает, что поскольку при жизни умерший ФИО3 выразил свою волю на приватизацию квартиры и предпринял необходимые меры для оформления договора приватизации спорного жилого помещения. Однако по не зависящим от него причинам, в связи со смертью, при жизни он не успел оформить договор на передачу квартиры в собственность и получить соответствующие правоустанавливающие документы.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 не была завершена по независящим от них причинам, в связи со смертью ФИО3 

По настоящему гражданскому делу судом не установлены предусмотренные действующим законодательством запреты или ограничения, препятствующие в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами.

Тем самым, 1\5 доля спорной квартиры входит в наследственную массу оставшуюся после смерти наследодателя ФИО3

С учетом реализованного умершим ФИО3 субъективного права на приватизацию и отсутствия основания для ее отказа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора приватизации состоявшимся, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании договора приватизации состоявшейся, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, удовлетворить.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, действующего от имени Муниципального образования города Казани» и ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, состоявшимся. 

Включить 1\5 долю в праве долевой собственности на ... ... Республики Татарстан в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Фирсова М.В.