Дело № 2-2607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес страховой компании с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 163 527 рублей 09 копеек.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 322 487 рублей 75 копеек.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 158 972 рубля 91 копейку.

Просит: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 158 972 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 360 рублей 80 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 740 рублей, штраф в размере 79 486 рублей 45 копеек.

21 ноября 2017 года истцом были изменены исковые требования, в соответствии с которыми просит: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130 872 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 360 рублей 80 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 720 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения против удовлетворения иска, в случае его удовлетворения просит снизить размер штрафа, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, 13 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал данное событие страховым случаем и 3 марта 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 163 527 рублей 09 копеек. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № от 20 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 322 487 рублей 75 копеек. 

Расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения, составили 10 000 рублей.

21 марта 2017 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 158 972 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, которая 22 марта 2017 года была получена ответчиком, которая оставлена без ответа.

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Истина» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мог получить в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ повреждения следующих деталей: облицовка заднего бампера, накладка заднего бампера, панель задка, усилитель заднего бампера, фонарь задний правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, дверь задка, локер задний правый, ручка замка двери задка, облицовка переднего бампера, решетка переднего бампера, ПТФ передняя правая, дефлектор переднего бампера нижний, подкрылок передний левый, подрамник передний, пыльник рулевой тяги, рейка рулевая, поддон АКПП, рамка радиатора, накладка порога левого.

Степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения полученных повреждений:

- облицовка заднего бампера – деформация с разрывом материала – замена, окраска;

- накладка заднего бампера – деформация, отрыв крепления – замена, окраска;

- панель задка – деформация с образованием острых складок – замена, окраска; 

- усилитель заднего бампера – деформация в виде изгиба – замена; 

- фонарь задний правый – отрыв материала – замена;

- крыло заднее левое – деформация ребра жесткости – ремонт, окраска;

- крыло заднее правое – деформация ребра жесткости – ремонт, окраска;

- дверь задка – деформация каркаса – замена, окраска;

- локер задний правый – разрыв материала – замена;

- ручка замка двери задка – неисправен механизм – замена;

- облицовка переднего бампера – деформация с разрывом материала – замена;

- решетка переднего бампера – отрыв крепления – замена;

- ПТФ передняя правая – разрушена – замена;

- дефлектор переднего бампера нижний – отрыв материала – замена;

- подкрылок передний левый – разрыв материала – замена;

- подрамник передний – деформация – замена;

- пыльник рулевой тяги – разрыв – замена;

- рейка рулевая – неисправность подтверждена диагностическим заказ-нарядом – замена;

- поддон АКПП – деформация – замена;

- рамка радиатора – деформация – замена;

- накладка порога левого – деформация с разрывом материала – замена, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа узлов, агрегатов и деталей автомобиля «BMW 116i», регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2017 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет с учётом износа деталей с учетом округления 294 400 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору страхования не в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 130 872 рублей 91 копейки (294 400 рублей – 163 527 рублей 09 копеек).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Истцом ФИО1 понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 20), а также почтовые расходы в размере 400 рублей (направление ответчику претензии), что подтверждается накладной и квитанцией от 21 марта 2017 года (л.д. 18), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 436 рублей 45 копеек (130 872 рублей 91 копейки: 2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, оибо для уменьшения его размера не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Учитывая принципы разумности, частичное удовлетворение иска, то, что представитель истца оказал консультацию, составил досудебную претензию, подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив сумму до 6 000 рублей.

Что касается расходов на оплату нотариальных услуг в размере 720 рублей, то данные расходы подлежат частичному удовлетворению в той части, в которой документально подтверждены на сумму 400 рублей, в остальной части данные расходы удовлетворению и взысканию не подлежат.

Расходы по оплате телеграмм в размере 360 рублей 80 копеек взысканию с ответчика не подлежат, поскольку документального подтверждения несения истцом данных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем во взыскании с ответчика данных расходов истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 332 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130 872 рублей 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 65 436 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей, а всего 213 609 (двести тринадцать тысяч шестьсот девять) рублей 36 копеек, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 332 (четыре тысячи триста тридцать два) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина