№2-660/2015 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года города Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- помощника прокурора Русановой О.А.,

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о взыскании компенсации по утрате заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» под управлением водителя ФИО3 Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУП «Башавтотранс» с заявлением о выплате компенсации за причиненный вред здоровью, предоставив все необходимые документы для правильного расчета компенсации. ГУП «Башавтотранс» отказа в выплате компенсации. По решению суда ГУП «Башавтотранс» выплатило компенсацию за полученное телесное повреждение. Однако компенсация по утрате заработка не выплачена. В результате ДТП период нетрудоспособности ФИО2 составил 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум за 1 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет 10 701 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потерпевшая обратилась к виновнику с досудебной претензией, выплата не произведена.

Расчет компенсации размера утраченного заработка должен быть следующим:

10 701 руб.*30 дней=356,70 руб. в день

356,70 руб.*29 дней=10 344,30 руб.

Просит суд взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО2 компенсацию утраты заработка 10 344,30 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении без участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении не просил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональный трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами по делу не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУП «Башавтотранс» с заявлением о выплате компенсации за причиненный вред здоровью, предоставив все необходимые документы для правильного расчета компенсации. ГУП «Башавтотранс» отказа в выплате компенсации.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башатотранс» выплатило ФИО2 компенсацию за полученное телесное повреждение. Однако компенсация по утрате заработка не выплачена.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что в результате ДТП период ее нетрудоспособности составил 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум за 1 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет 10 701 руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к виновнику с досудебной претензией, выплата не произведена.

В силу закона истец обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом истцом ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она, будучи не трудоустроенной, являющаяся пенсионером утратила какой-либо заработок, в том числе и в размере прожиточного минимума. 

Судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что истец на момент ДТП не была трудоустроена. Таким образом, кого-либо заработка, тем более предполагаемого, истец не утратила, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утрата заработка предполагается у трудоспособного гражданина, а поскольку ФИО2 является пенсионером по старости, на момент дорожно-транспортного происшествия была нетрудоустроенной, то основания для взыскания в ее пользу утраченного заработка отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о взыскании компенсации по утрате заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов