РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.,

с участием старшего помощника Заинского городского прокурора Пермякова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.44 часов в г.Заинске РТ. В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что действиями ответчика ей причинен средней степени тяжести вред здоровью, она как в момент причинения вреда, так и в период лечения испытывала сильные физические боли. Истец испытывает боли и в настоящее время. ФИО2 также признан виновным в угрозе ей убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, он замахнулся на нее топором. Этими преступными действиями ФИО2 ей был причинен также существенный неизгладимый моральный вред, а именно: она очень испугалась, испытала сильнейший стресс, до сих пор боится его, а также боится выезжать на места с целью исполнения своих служебных обязанностей (является сотрудником отдела опеки и попечительства).

В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что он не считает себя винным. Вред причинил ФИО1 не намеренно, угрозы убийством не высказывал. Кроме того, заявленную истцом сумму считает завышенной. На его иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, а другой обучается в институте. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев (л.д.4-9). 

Приговором установлено, что в период времени с 13.00 ч. до 14.00 ч. работники отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, в том числе ФИО1, пришли по адресу: 

<

адрес> целью осуществления своих служебных обязанностей. ФИО2 находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что работники отдела опеки и попечительства находятся в квартире с целью осуществления служебной деятельности, с целью восприпятствования им в этом, необоснованно вмешался в конфликт, произошедший между сотрудниками отдела опеки и попечительства и иными лицами, и с применением физической силы, стал выгонять сотрудников отдела опеки и попечительства из квартиры. При этом ФИО2 с целью причинения вреда здоровью, умышленно с силой нанес два удара ФИО1 по правой ноге в область стопы, причинив своими действиями сильную физическую боль и телесное повреждение, в виде закрытого перелома ногтевой фаланги большого пальца правой стопы, причинив вред здоровью средней тяжести, в результате чего последняя испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 13.00 ч. до 14.44 ч., находясь у третьего подъезда 

<

адрес> РТ из багажника своей автомашины марки «Reno Logan», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле указанного дома, достал топор, замахнувшись которым пошел к стоявшим у подъезда сотрудникам отдела опеки и попечительства, в том числе ФИО1, высказывая при этом в их адрес слова угрозы убийством, угроза была высказана конкретно и ясно, в агрессивной форме.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении осужденной ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 10-12).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги большого пальца, правой стопы, которое расценивается как повреждение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета.

Таким образом, ФИО2 причинив преступными действиями вред здоровью ФИО1, обязан компенсировать последней моральный вред, испытавшей сильные боли от полученных по вине ответчика травм в период совершения в отношении нее преступления и прохождения длительного лечения (физические страдания). Более того, ФИО1 подверглась нравственным страданиям в связи с опасением за собственную жизнь в момент угроз убийством с демонстрацией топора. 

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019 года.

Судья С.Г. Горшунов