Дело № 1-505/2023

50RS0030-01-2023-004186-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 17 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Поликарповой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 22 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Самсунг А01», принадлежащему Потерпевший №1, лежащему на полке в комнате вышеуказанной квартиры, и с целью внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в Публичном акционерном обществе далее - (ПАО) «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за ее - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, достоверно зная пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне «Самсунг А01», принадлежащем Потерпевший №1, осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ произвела переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет № оформленный в ПАО «Сбербанк» на ее-ФИО1 имя по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей, тем самым осуществила хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут, находясь в 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Самсунг А01», принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне «Самсунг А01», принадлежащем Потерпевший №1, осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого произвела перевод денежных средств на сумму 600 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на ее - ФИО1 имя.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – путем кражи, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10600 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пригласил свою соседку ФИО1, проживающую в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, более точных анкетных данных ее он не знает, для совместного распития алкогольных напитков. Употребив достаточное количество алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого он упал на пол в своей квартире и ударился затылком. В тот момент, когда он упал, Т. находилась в квартире. Она вместе с соседом вызвала ему скорую. Когда его забирала скорая в НЦРБ, его мобильный телефон оставался в квартире, Т. то же оставалась в его квартире. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он сразу не обратился в полицию. Когда его выписали, он сразу направился по месту жительства. Вернувшись домой он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Самсунг А01» в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, на котором не было установлено пароля, телефон в чехле книжка-черного цвета. По факту хищения телефона претензий не имеет, так как Т. ему его вернула, как только он ее попросил. Он решил, что данный телефон могла забрать Т., и он сразу направился к ней за телефоном. Она ему его просто отдала, ничего не пояснив. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на котором установлен пароль, смс 900 не подключены, и в приложении увидел, что с его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 10600 рублей. Посмотрев в истории операций, куда делись его денежные средства, он увидел, что данные деньги несколькими операциями были переведены на счет Т. А. Ч. Первая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты на сумму 3000; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на сумму 3000; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей. Данных операций он не совершал и не давал никому согласие на их осуществление. Общий ущерб, причиненный ему данным преступлением, составляет 10600 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей (т. 1 л.д. 21-23);

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа к ним с мужем в гости пришел знакомый по имени Потерпевший №1, который является их соседом. Потерпевший №1 пришел к ним в гости, чтобы распить спиртное. Он попросил ее сходить в магазин, дал ей свою банковскую карту, сказав ей пин-код от карты, но в настоящее время она его не помнит. Она сходила в магазин, приобрела спиртное на сумму 2008 рублей, расплатившись картой Потерпевший №1. Спиртное она приобрела на сумму 2008 рублей. Принеся спиртное, они распили его, после чего Потерпевший №1 ушел к себе. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь позвонил и попросил к нему подойти. Она пришла к нему в квартиру, он попросил сходить в магазин и приобрести для него спиртное. Она согласилась, и он ей вновь дал свою карту, а так же назвал пин-код, который она не помнит. По карте Потерпевший №1 она в магазине Пятерочка, расположенном на 

<

адрес> приобрела алкоголь и гречку на сумму около 2500 рублей. Они с Потерпевший №1 вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 13 часов она ушла от Потерпевший №1 к себе домой и стала заниматься своими делами. В 13 часов 26 минут она услышала, что у Потерпевший №1 что-то упало, решила проверить. Она пришла к Потерпевший №1, дверь у него была не заперта, вошла в квартиру и увидела, что Потерпевший №1 упал и разбил голову. Она оказала ему помощь, вызвала скорую, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Он с собой никакие вещи не брал, телефон и его банковская карта остались у него в квартире. Впоследствии телефон Потерпевший №1 она забрала себе, чтобы позвонить его родственникам, что она и сделала. Так до приезда Потерпевший №1 из больницы, его телефон находился у нее. Вернулся Потерпевший №1 с больницы ДД.ММ.ГГГГ, забрал у нее свой телефон. Ранее их сосед из 

<

адрес> забрал у нее ключи от квартиры Потерпевший №1, сказав, что они шумят, но она без Потерпевший №1 в его квартиру не ходила. Она не помнит, какого числа сосед забрал ключи от квартиры Потерпевший №1. Находясь в квартире Потерпевший №1 в момент, когда они распивали с ним спиртное, она знала, что у него имеются денежные средства на счету его банковской карты ПАО Сбербанк, которую Потерпевший №1 ей давал для покупок. После произведенных покупок, она всегда возвращала карту Потерпевший №1. В момент распития спиртного Потерпевший №1 пользовался приложением Сбербанк Онлайн, установленном на его телефоне. Но с какой целью Потерпевший №1 пользовался приложением, она не помнит, возможно, он проверял осуществленные ею покупки по его карте. Потерпевший №1 в ходе использования приложения Сбербанк Онлайн сообщил ей, что на данном приложении он установил пароль в виде своего года рождения, а она знала, что год рождения Потерпевший №1 – 1964. Находясь у Потерпевший №1 в квартире, она решила воспользоваться тем, что употребив спиртное, он периодически засыпает, и перевести себе на счет денежные средства со счета Потерпевший №1. Точную сумму на счете Потерпевший №1 она не знала, но хотела перевести с его карты не более 10600 рублей, в которых она в данное время нуждалась. Нуждается она в деньгах, так как не работает, имеет задолженность по коммунальным платежам, а так же употребляет алкоголь. Она взяла с полки в комнате квартиры Потерпевший №1 его мобильный телефон, который не имел пароля, и, введя пароль (год рождения Потерпевший №1) вошла в приложение Сбербанк Онлайн, установленное в телефоне Потерпевший №1. Через данное приложение она перевела со счета Потерпевший №1 себе на счет ПАО «Сбербанк», оформленный на ее имя, денежные средства частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей. Почему именно данные суммы она переводила, сказать не может. Она торопилась переводить, так как хотела остаться незамеченной для Потерпевший №1. Переведя денежные средства себе на счет ДД.ММ.ГГГГ, она положила телефон вновь на полку в квартире Потерпевший №1, Потерпевший №1 в то время спал, а она ушла из его квартиры. После того как Потерпевший №1 забрала скорая, а его телефон остался у нее, она вспомнила, что для полной суммы в которой она нуждалась, она не перевела 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут она вновь осуществила со счета Потерпевший №1 перевод на сумму 600 рублей себе на счет. Всего со счета Потерпевший №1 она похитила 10600 рублей. Больше со счета Потерпевший №1 она похищать не собиралась, и сколько там денег на счету оставалось, она не знала, так как не смотрела. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-53, 105-106);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности свою соседку ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на его телефоне совершила хищение денежных средств на общую сумму 10600 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>; в ходе осмотра у потерпевшего изъяты: банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 2-х листах; мобильный телефон «Самсунг А01» в чехле-книжке с сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 9-13), банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осмотрена и установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, с которого осуществлены переводы денежных средств на банковский счет Т. Ч. ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей (т. 1 л.д. 84-86, 91-92), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100); мобильный телефон «СамсунгА01» с чехлом-книжкой и сим-картой оператора «МТС» осмотрены, сделаны скриншоты с экрана телефона (т. 1 л.д. 26-29); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30); 7 листов со скриншотами экрана телефона осмотрены (т. 1 л.д. 84-86, 89-99), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратилась ФИО1, добровольно сообщившая о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сонна перевела с банковского счета своего соседа Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые впоследствии потратила на собственные нужды, вину признает и в содеянном раскаивается, о чем и.о. дознавателя ФИО2 составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, история операций по дебетовой карте ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с реквизитами для перевода, из которых установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> открыт банковский счет №, к которому привязана карта № ****0227, с которого осуществлены переводы денежных средств на банковский счет Т. Ч. ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей; на имя подозреваемой ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес> открыт банковский счет №№, на который с карты № ****0227, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей (т. 1 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 84-86, 88-99), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототабюлицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 указала на 

<

адрес> № в 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, где она с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой банковский счет с помощью мобильного телефона потерпевшего осуществила денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-116).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 51-53, 105-106, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась. 

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 и при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 112-116, при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 37-38, содержание которых в суде подсудимая ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 о признании ею своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие у подсудимой тяжких заболеваний и состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением овозмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в отношении подсудимого, не владеющего языком на котором ведется судопроизводство, составляет за один день участия 1715 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Поликарпова Е.Д. осуществляла защиту ФИО1 в течение 1 рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Поликарпова Е.Д. была назначена защитником ФИО1, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражала. Также суд учитывает, что она является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Поликарповой Е.Д. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета в размере 1560 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (01г. 06 мес.) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО4 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- скриншоты экрана телефона на 7 листах; выписку по счету карты на имя Потерпевший №1 на 2-х листах; историю операций по карте на имя ФИО1, лист бумаги с реквизитами для перевода, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у осужденной ФИО1; 

- мобильный телефон «СамсунгА01» с чехлом-книжкой и сим-картой оператора «МТС», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату НО КАМО «Фемида» Поликарповой Е. Д. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поликарповой Е.Д. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова