Дело №1-162/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-003377-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А., с участием государственных обвинителей – Диденко Н.А., Тарасовой Ю.Р., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого В. С.В., защитника – адвоката Бугакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В. С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02.04.2023 в период времени с 01.00 часов до 02.27 часов 14.03.2023, более точное время не установлено, находился около бара «Нора-Конура», расположенного у дома №1 «а» по ул. Красноармейская в Ленинском районе г. Самары, совместно с ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты> где между ними возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1, имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении 

<

данные изъяты>., достал из пояса находящийся при нем нож. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара ножом в область правого бока 

<

данные изъяты> С.С., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от 17.05.2023 года следующие повреждения:

-слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей (входная рана №1 по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии)- подтверждается данными описания хода операции. 

-слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (входная рана №2 по краю левой реберной дуги по передней подмышечной линии)- подтверждается описанием хода операции.

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Вывод подтверждается наличием входных ран линейной формы, наличием раневых каналов, преобладанием длин раневых каналов над длинами кожных ран, умеренным кровотечением из ран, самой возможностью проведения первичной хирургической обработки ран, при отсутствии описания явлений воспаления в ранах. 

Повреждение- слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей (входная рана №1 по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии), сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н).

Повреждение- -слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (входная рана №2 по краю левой реберной дуги по передней подмышечной линии), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаивается. В судебном заседании показал, что в ночь с 01.04.23 на 02.04.23 он со своей девушкой 

<

данные изъяты> находился в баре «Нора конура» на ул.Куйыбшева. Примерно в 2 часа ночи 

<

данные изъяты> пошла на улицу, он вышел следом за ней спустя некоторое время и увидел, что незнакомый ему ранее 

<

данные изъяты> приобнимает 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> находился еще один мужчина. В. попросил 

<

данные изъяты> не совершать таких действий, 

<

данные изъяты> грубо ему ответил, между ними завязалась словесная перепалка. 

<

данные изъяты> пытался нанести ему удары, В. стал защищаться. Поскольку 

<

данные изъяты> вел себя агрессивно, В. достал имеющийся у него при себе нож и выставил перед собой в сторону 

<

данные изъяты> Однако 

<

данные изъяты> снова стал пытаться нанести ему удары. В процессе борьбы В. два раза ударил 

<

данные изъяты> ножом в область живота, причинить тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> он не желал, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что 2.04.2023 примерно в 2 часа ночи он и его знакомый 

<

данные изъяты> приехали на ул.Куйбышева, хотели пойти в какое-нибудь заведение. Проходя мимо бара «Нора конура», 

<

данные изъяты> случайно задел стоявшую на улице ранее незнакомую ему девушку, как выяснилось 

<

данные изъяты>, и пошел дальше. В., который находился также на улице, стал предъявлять 

<

данные изъяты> претензии, завязалась словесная перепалка. Затем В. стал замахиваться на него руками, завязалась борьба. 

<

данные изъяты> почувствовал удары в область живота, увидел кровь, после чего его доставили в больницу.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что примерно в 21 часов 45 минут, она и В. поехали в бар «Нора-Конура», расположенный по адресу: 

<

...>. В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, точно сказать не может, так как за временем не следила, она вышла на улицу, чтобы покурить, В. С.В. должен был выйти вслед за ней, но немного задержался в помещении бара. Когда они стояли на улице и курили, к ней сзади подошел, как установлено в ходе следствия 

<

данные изъяты>.С. и приобнял ее за плечи. В. С.В. попросил 

<

данные изъяты> С.С., который был в компании своего друга-

<

данные изъяты>., отойти от нее, в ответ на что 

<

данные изъяты>. начал грубить, нецензурно выражаясь и оскорбляя. У них завязалась словесная перепалка и 

<

данные изъяты>А. встал между 

<

данные изъяты> С.С. и В. С.В., закрывая 

<

данные изъяты> С.С. При этом 

<

данные изъяты>.С. был в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно. 

<

данные изъяты> С.С. пытался обойти 

<

данные изъяты> А.А. и нанести В. С.В. удар. Один раз 

<

данные изъяты>С. это удалось, и последний ударил В. С.В. по лицу. Через несколько минут В. С.В. вместе с 

<

данные изъяты> А.А. отошел в сторону, а она в это время разговаривала с 

<

данные изъяты> С.С., попросила пойти в другой бар, расположенный чуть дальше и тем самым закончить конфликт. Поговорив с 

<

данные изъяты>.С., она вернулась к В. С.В., который находился у входа в бар «Нора-Конура», но 

<

данные изъяты> С.С. не ушел, а снова подошел к ним, продолжая вести себя агрессивно. Она стояла рядом и пыталась успокоить мужчин, несколько раз заходила в бар и просила сотрудников помочь разнять мужчин. В какой- то момент 

<

данные изъяты> С.С. сильно ударил В. С.В. по лицу, и В. С. достал находившийся при нем нож, который выставил перед собой в целях самообороны. То, что у В. С.В. при себе есть нож, она не знала. В. С.В. попросил 

<

данные изъяты>.С. прекратить конфликт и оставить их в покое, при этом В. С.В. пятился назад, отводил нож в сторону и ни на кого не нападал. 

<

данные изъяты> А.А. стоял в стороне, а 

<

данные изъяты> С.С., несмотря на предупреждения В. С.В. накинулся на последнего и начал наносить удары. Что дальше произошло, она не видела, но в какой-то момент, в процессе борьбы В. С.В. и 

<

данные изъяты>В. отошли от входа в бар. Буквально через минуту В. С.В. вернулся, и она заметила, что у последнего порез на руке из которого сильно течёт кровь, при этом ножа при В. С.В. не было. Где в этот момент были мужчины, с которыми у них произошел конфликт она не видела, к бару они не возвращались. Она вызвала скорую помощь, врачи которой, по приезду, обработали В. С.В. рану, но зашивать не стали. После этого приехавшие сотрудники полиции стали ее опрашивать по данному факту. Через несколько минут приехал 

<

данные изъяты>. и сообщил, что у 

<

данные изъяты> проникающие ножевые ранения в брюшную полость. (л.д.121-123)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть друг 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в вечернее время, после 17.00 часов 01.04.2023 он приехал домой к 

<

данные изъяты>. один. С ним они общались, разговаривали на различные темы и за разговором употребили спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут 02.04.2023 он с 

<

данные изъяты> решили поехать в развлекательное заведение, так как это был выходной день, поехали на такси, по адресу: 

<

адрес>, где расположена улица, с развлекательными заведениями, определенного заведения они изначально не выбирали, по приезду на место решили выбрать заведение. Примерно через минут 30, скорее всего в 01 час 30 минут они приехали к развлекательному заведению «Станкозавод», расположенного на ул. Куйбышева, 128, вышли из такси. 

<

данные изъяты> и он были в легком опьянении. 

<

данные изъяты> пошел вперед него, он остался немного позади, допускает, что мог встретить кого-то из знакомых, точно не помнит, что он в этот момент делал. Визуально 

<

данные изъяты> был в 10-15 метрах от него впереди. Когда обратил внимание, где 

<

данные изъяты> услышал вначале словесную перепалку и голос 

<

данные изъяты>. Он увидел 

<

данные изъяты>., который стоял по центру дворовой улицы стоял 

<

данные изъяты> и на повышенном тоне, кому-то что-то кричал. По направлению к 

<

данные изъяты> стал подходить парень как выяснилось впоследствии - В.. В тот момент, когда он подошел обстановка между 

<

данные изъяты>. и В. С.В. была «накалена», то есть каждый из них выясняли отношения, был конфликт, назревала драка. Он встал лицом к В., 

<

данные изъяты> стоял за его спиной. Он пытался успокоить обоих, на его просьбу, они не реагировали. В процессе их нецензурного общения, он стоял по центру, но обоюдно 

<

данные изъяты> и В., через него наносили друг другу удары и руками, и ногами. Чтобы не допустить серьезной драки он с силой оттолкнул 

<

данные изъяты> правой рукой в грудь, чтобы 

<

данные изъяты> отошел подальше от него и В., в целях остановки конфликта. В дальнейшем четкой картины происходящего у него нет, но помнит, что он увидел в руках у В., предмет похожий на нож, узкий, длинный, предметно его не опишет. После чего, он говорил В., чтобы тот убрал предмет, похожий на нож, пытался уговорить В., чтобы В. убрал его, но В. размахивал предметом, похожим на нож, что-то громко говорил 

<

данные изъяты>, что именно В. говорил 

<

данные изъяты> он не может сказать, для него это было примерно одну минуту, все по времени произошло очень быстро. Затем все прекратилось, конфликт был исчерпан, движений со стороны В. в их сторону не было. У 

<

данные изъяты> была кровь на лице, испачкана одежда, куртка, джинсы и кроссовки были в крови. В какой момент исчез из их поля зрения В., он не может сказать. Решили пойти умыться и поехать домой. Направились в сторону, где ожидают автомобили такси, то есть по направлению к ул. Куйбышева г. Самара. В какой-то момент, он видит, что 

<

данные изъяты> и В. снова встречаются, секундная перепалка между ними, и видит, что 

<

данные изъяты> держится за левый бок, он подбежал к 

<

данные изъяты>., поднял майку и увидел сбоку слева два прокола, размер каждого 2-3 см. Он сразу понял, что повреждения 

<

данные изъяты> нанес В., так как кроме В. у 

<

данные изъяты> конфликтов ни с кем не было и нанести удар 

<

данные изъяты> мог только В.. Кровь не выделялась. Где находился В., он не может сказать. После увиденного повреждения у 

<

данные изъяты> он решил самостоятельно ехать в больницу им. Пирогова, на попутном такси. По времени он не может сказать, когда они приехали в больницу им. Пирогова, 

<

данные изъяты>. осмотрели, сразу же госпитализировали последнего. Он рассказал сотрудникам больницы о происшедшем и поехал через некоторое время обратно на место, чтобы удостовериться, что В. задержали. И приехав обратно, он, выходя из такси увидел, что В. задержали сотрудники полиции, он был в наручниках. Сотрудникам полиции пояснил, что В. нанес ножевое ранение 

<

данные изъяты> и рассказал о происшедшем и о том, что 

<

данные изъяты> доставил самостоятельно в больницу им. Пирогова. (л.д.124-128)

Вина В. С.В. в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

адрес>, где В. С.В. нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты>С. (л.д. 9-13)

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023, согласно которому осмотрено помещение кабинета №408 ОП по Ленинскому району по г. Самаре, где ФИО1 добровольно выдал носильные вещи, а именно: кофту, джинсы, ремень кроссовки куртку, в которые он был одет в день совершения преступления. (л.д. 46-48)

Протокол осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, согласно которому осмотрены: видеозапись на CD диске, мужские штаны черного цвета, мужские кроссовки 44 размера черно- белого цвета, носки оранжевого цвета, ремень кожаный черного цвета, кофта мужская черного цвета принадлежащие В. С.В. (л.д. 129-135)

Заключение эксперта № – № от 17.05.2023, согласно которому у 

<

данные изъяты>. установлены следующие повреждения:

-слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей (входная рана №1 по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии)- подтверждается данными описания хода операции. 

-слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (входная рана №2 по краю левой реберной дуги по передней подмышечной линии)- подтверждается описанием хода операции.

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Вывод подтверждается наличием входных ран линейной формы, наличием раневых каналов, преобладанием длин раневых каналов над длинами кожных ран, умеренным кровотечением из ран, самой возможностью проведения первичной хирургической обработки ран, при отсутствии описания явлений воспаления в ранах. 

Повреждение - слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей (входная рана №1 по краю левой реберной дуги по срединно-ключичной линии), сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н).

Повреждение- -слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (входная рана №2 по краю левой реберной дуги по передней подмышечной линии), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н. (л.д. 61-68)

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им указанного преступления установлена и доказана, действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей обвинения недостоверными у суда не имеется, а равно отсутствуют данные об оговоре подсудимого. Показания указанных лиц являются логичными и последовательными, имеющиеся противоречия не существенны, обусловлены неожиданным и скоротечным развитием событий и устранены в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения повреждений, об обстановке на месте преступления, объективно соответствуют и согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, выводами проведенного по делу экспертного исследования о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у 

<

данные изъяты> телесных повреждений. Кроме того, приведенные показания объективно согласуются с иными установленными по уголовному делу обстоятельствами и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд учитывает оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты> и считает их достоверными, в части установления фактических обстоятельств нанесения телесных повреждений 

<

данные изъяты> В. С.В. Оснований для оговора свидетелями подсудимого В. С.В. не установлено. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям 

<

данные изъяты> в части описания интерпретации ею обстоятельств, послуживших причиной конфликта между 

<

данные изъяты> и В.. 

<

данные изъяты> является знакомой подсудимого В., и ее показания опровергаются в этой части показаниями 

<

данные изъяты>. 

Приведенные письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимым к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, судом не установлены.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Экспертами в полной мере отражены методики исследования, выводы мотивированы и непротиворечивы, даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 01.00 час. до 02.27 час. 02.04.23, находясь у д.1а по ул.Красноармейской в г. Самаре, где расположен бар «Нора конура», в связи с возникшим между ним и 

<

данные изъяты>. словесным конфликтом, нанес последнему два удара ножом в область правого бока 

<

данные изъяты>., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Совокупность указанных обстоятельств совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что повреждения потерпевшему причинены В. С.В. умышленно, и между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно- следственная связь. 

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют показания 

<

данные изъяты>., который пояснил, что ночью 02.04.2023 ранее незнакомый ему ФИО1 нанес ему ножевые ранения. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему два удара ножом, то есть в место расположения жизненно-важных органов, не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно допускал причинение именно такого вреда, при этом, исходя из локализации, характера и способа нанесения повреждений устанавливается факт того, что причинялись они потерпевшему умышленно.

На данное обстоятельство указывают установленные заключением судебно-медицинского эксперта повреждения, которые образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном следствии. Установлено, что удары, повлекшие тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>, В. наносил ножом, используя данный предмет в качестве оружия. Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения нанесены 

<

данные изъяты> колюще-режущим предметом.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они не содержат информации, порождающей сомнения в совершении В. инкриминируемого ему деяния, которые согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, подтверждающими нанесение телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого В. С.В. суд считает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с установленными по уголовному делу обстоятельствами, и расценивает их как избранный способ защиты.

Судом установлено, что в ходе возникшего между 

<

данные изъяты> и В. словесного конфликта, В. умышленно нанес потерпевшему удары ножом в область правого бока. Установленные судом обстоятельства совершения преступления не дают оснований полагать, что в отношении В. совершалось общественно опасное посягательство и он находился в состоянии необходимой обороны.

В момент нанесения В. потерпевшему ударов ножом сам потерпевший не представлял угрозу для В., поскольку не совершал действия, которые позволили бы В. воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты, что в момент совершения преступления В. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку поведение 

<

данные изъяты> представляло угрозу для В., объективно обстоятельствами по делу не подтверждается. Напротив, В. наносил удары ножом потерпевшему, что не было вызвано ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий 

<

данные изъяты> сам получил телесные повреждения, не намеревался причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, опровергаются показаниями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который показали, что 

<

данные изъяты> не являлся инициатором конфликта. Никаких объективных доказательств тому, что В. оборонялся от действий 

<

данные изъяты> не имеется, так как потерпевший повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья подсудимого, не наносил, а действия 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о реальной угрозе жизни и здоровью В., требующей защиты. Не свидетельствует об этом и наличие у В. телесных повреждений, что само по себе не исключает преступность его поведения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как контроля с действительностью он не терял, его действия носили четкий последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье уголовного закона и считает доказанным совершение В. С.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд исключает из обвинения В. С.В. указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование В. С.В. не проводилось, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о нахождении В. С.В. в состоянии опьянения, степени его выраженности.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому В. С.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В. С.В. впервые совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, имеет постоянное место жительства в г.Самаре, характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание В. С.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Установлено, что после задержания сотрудниками полиции В. С.В. добровольно давал признательные показания, участвовал в осмотре видеозаписи. Таким образом, активные действия В. С.В. способствовали установления значимых обстоятельств по уголовному делу. 

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции были известны обстоятельства совершенного деяния, В. С.В. был задержан.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание В. С.В. обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний (со слов подсудимого) – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественности опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить В. С.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления В. С.В. без реального отбывания наказания, применяет положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на В. С.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: мужские штаны черного цвета, мужские кроссовки 44 размера черно-белого цвета, носки оранжевого цвета, ремень кожаный черного цвета, кофта мужская черного цвета, хранящиеся у В. С.В. – оставить у В. С.В., видеозапись на диске, хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья