УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 06 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего – 

<

...>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

...>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в г.Прокопьевске на 

<

...>, напротив 

<

...>, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего, а именно: управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд с дороги и наезд на пешехода 

<

...> и автомобиль Mazda Capella, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением 

<

...> которые находились на правой обочине по ходу движения автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением 

<

...> 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

...> были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в материалах дела верны, с протоколом об административном правонарушении согласен, указал, что принес извинения потерпевшему, просил не лишать права управление транспортным средством, поскольку трудовая деятельность связана с управлением автомобиля, работа является его единственным источником дохода.

Потерпевший 

<

...>. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, просил оставить наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- рапортом дежурного отдела полиции «Рудничный ОМВД России по г.Прокопьевску 

<

...> (л.д.1), 

-протоколом 

<

...> осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2019г. со схемой и фототаблицей (л.д.2-6, 7-8, 9);

- медицинской справкой об обращении 

<

...>. в ГАУЗ КО «ОКОХБВЛ» от 27.10.2019г. (л.д.10); 

- справкой о ДТП от 27.10.2019г. (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями от 27.10.2019г. ФИО2 (л.д.13), 

<

...>. от 27.10.2019г. (л.д.14), 

<

...> от 27.10.2019г. (л.д.15);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

...> были причинены: 

<

...> (л.д. 31-32). 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил (л.д. 33). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ:

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред…. 

- п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Водитель ФИО2 в данном случае должен был руководствоваться данными требованиями Правил.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанные требования данных пунктов Правил ФИО2 были нарушены, и именно указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему 

<

...> вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КРФ об АП - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда в виде принесения потерпевшему извинений, наличие постоянного места жительства и регистрации, социально-устойчивые связи (семья: супруга, ребенок), наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие социально полезной деятельностью (трудоустройство).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Кроме того, при значении наказания суд исходит из положений ст. 1079 ГК РФ, где автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. 

Однако, из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2 данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, судья принимает во внимание, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением автомобилем, применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами негативно повлияет на трудоустройство ФИО3, его доход, возможность достойного содержания иждивенца – малолетнего ребенка, что в данной ситуации суд считает нецелесообразным и не соответствующим целям административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной нормы права.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) КПП 422301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 32737000, счет 40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18811630020016000140, УИН 

<

...> «постановление 

<

...>, протокол 

<

...>».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в административном деле 

<

...> (УИД 42RS0

<

...>-91) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области