Дело № 2-2421/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» заключен Договор долевого строительства № по которому застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоквартирный дом по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район Левенцовский, микрорайон № корпус № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме истцу, а истец обязуется оплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира с условным номером 228, общей площадью 55,71 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 3091905 рублей. Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее – ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением предусмотренного п. 6.1 Договора срока. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив денежные средства, составляющие цену Договора, в размере 3091905 рублей. Ответчик в свою очередь нарушил п. 6.1 заключенного между сторонами Договора. Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Таким образом, по мнению истца, застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства за просрочку исполнения своих обязательств по передачи жилья в установленный договором срок - неустойку в размере 148720 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к нему с письменной претензией, в которой потребовал выплатить неустойку. Однако, требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в свою пользу неустойку в размере 148720 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена настоящего договора составляет 3091905 рублей.

Участником в долевом строительстве дома выполнена обязанность, предусмотренная договором, по оплате стоимости квартиры ФИО1 в размере 3091905 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.1 Договора, объектом долевого участия строительства согласно проектной документации является двухкомнатная квартира условный № общей (проектной) площадью 54,23 кв.м., расположенная на 11 этаже многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г

<

адрес>

На основании п. 4.1.2 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать участнику Объект по Акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и условиях, предусмотренных статьей 6 настоящего Договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства - квартиры № адресу 

<

адрес> (условный номер квартиры №) не позднее – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2 Договора передача Объекта, предусмотренная п. 6.1 настоящего Договора производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта, составленного по форме Застройщика.

Обязанность по уплате цены договора со стороны Участника долевого строительства выполнена в полном объеме в сроки обусловленные договором, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, квартира № расположенная по адресу 

<

адрес> (условный номер №) передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Истец приобрел право требовать от Ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 148720 рублей 63 копейки.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием добровольно перечислить денежные средства в связи с просрочкой сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, но ответ на претензию не получил.

Согласно п. 7.1 Договора, если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

данные изъяты> года; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ года; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости в соответствии с п. 5.1 и п. 6.3 Договора принять объект долевого строительства.

Согласно данным сайта 

<

данные изъяты> указанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Данное уведомление содержит срок, до которого необходимо явиться для подписания акта приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Истца было направлено повторное уведомление, в котором сообщалось о необходимости в соответствии с п. 5.1 и п. 6.3 Договора принять объект долевого строительства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Несвоевременное принятие объекта долевого строительства свидетельствует о злоупотреблении правом, имеющим целью только взыскание неустойки, которая, установлена для него законом в повышенном (двойном) размере. Таким образом. Истцом неправомерно при расчете неустойки включен период своего уклонения от приемки объекта, период, когда застройщик, сделав все возможное, не мог передать объект.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствиепросрочки кредитора. По смыслу п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, ред. от 04.03.2015), «Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства)».

На основании изложенного отсутствуют основания для признания за Ответчиком обязанности по уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере, исходя из расчета:

3091905 рублей (цена по договору) * 6,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 51 (количество дней просрочки) * 2 = 68331 рубль 10 копеек.

Доводы истца о том, что объект долевого строительства имел недостатки, поэтому не был своевременно принят истцом, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68331 рубля 10 копеек.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 68331 рубля 10 копеек.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу ФИО1 в размере 34415 рублей 55 копеек.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истца ФИО1 в размере 7000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2549 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68331 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 34415 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2549 рублей 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья