№ 2-397/2021

(№ 2-1761/2020)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней /.../, к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственную массу, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней /.../., обратилась в суд (с учетом уточнения) к ФИО2 

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от /../, выданного ФИО2 в отношении: прицепа марки /.../ года выпуска, идентификационный номер /../, кузов № не установлен, шасси №, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /../, состоявшего на учете в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» по состоянию на /../ год; автомобиля марки /../, идентификационный номер /../ года выпуска, двигатель №./../, шасси /../ цвет серый, государственный регистрационный знак /.../, состоявшего на учете в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» по состоянию на 2013 год,

о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося /../ после смерти А. для ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3, 

о признании за ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 права собственности в размере 1/3 доли от наследственной массы, открывшейся /../ после смерти А.,

о взыскании денежных средств в размере 1/3 от суммы наследственной массы в размере 951000 рублей, а именно в сумме 317000 рублей в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182273 рубля 54 коп. в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с А. с /.../ г.г. /../ у ФИО3 родилась дочь ФИО4 В период отношений ФИО3 периодически находилась в квартире по адресу: /.../, /.../, /.../, где проживали ФИО2 и В., периодически проживал А. 

/../ А. умер. После смерти А. было заведено наследственное дело №, в наследство вошло имущество: прицеп марки /../ года выпуска, идентификационный номер /.../4, кузов № не установлен, шасси №, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /../, стоимостью 138000 рублей, автомобиль марки /.../, идентификационный номер /../ года выпуска, двигатель №/.../, кузов № /.../ шасси /.../, цвет серый, государственный регистрационный знак /../, стоимостью 673000 рублей, прицеп марки /../ года выпуска, кузов № самосвал, шасси /../, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /.../, стоимостью 140000 рублей. Общая стоимость имущества наследственной массы в /.../ составляла 951000 рублей. Наследниками первой очереди по закону являлись ФИО4, ФИО2, В. 

В течение полугода после смерти А. к ФИО3 обратился его отец ФИО2 с просьбой не вступать в наследство в предусмотренный законом срок, не принимать как законным представителем ФИО4 наследство. ФИО2 пояснил, что единолично примет наследство, после чего передаст причитающуюся ФИО4 наследственную массу по закону. /../ В. отказалась от доли по наследству, открывшейся после смерти сына А. в пользу ФИО2 

Таким образом, ФИО2 принял наследство. /../ умерла В. В период с /../. по настоящее время ФИО2 не исполнил обещание по передаче наследственной массы в пользу ФИО4 /../ ФИО2 заявил у нотариуса /.../ о том, что иных наследников нет.

ФИО2 знал о существовании иных наследников и действовал им в ущерб. Поскольку заявил у нотариуса, что иных наследников нет, но в материалах наследственного дела № имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки /../, идентификационный номер /.../ года выпуска, где имеется отметка о том, что указанное транспортное средство ФИО3 приобрела по договору купли-продажи /../ и продала А. за 10000 рублей. 

/../ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2, согласно которому ФИО2 унаследовал прицеп марки /.../ года выпуска; автомобиль марки /.../, идентификационный номер /../ 2000 года выпуска; прицеп марки /.../ года выпуска.

1/3 данной наследственной массы должна была перейти по наследству ФИО4 ФИО2 ввел в заблуждение ФИО3, последствия заблуждения носят длительный характер и нарушают права несовершеннолетней ФИО4 с момента открытия наследства, в связи с чем, срок принятия наследства подлежит восстановлению. ФИО2 в 2014 г. продал принятое им по наследству имущество, на полученные деньги приобрел автомобили марки «/.../» и «УАЗ». 

На данный момент у ФИО3 отсутствует информация о сумме проданного унаследованного имущества. ФИО4 не может принять наследство в натуре или определить порядок совместного пользования им с ФИО2 Возможен расчет наследственной массы в денежном эквиваленте по состоянию на /.../ г., исходя из оценки в наследственном деле. Общая стоимость имущества наследственной массы на момент открытия наследства в /../ г. составляла 951000 рублей. При этом 1/3 часть составляет 317000 рублей. 

ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону /../, наследственную массу должен был передать ФИО3, начиная с /../, но не исполнил данную обязанность. Определить сумму и дату продажи наследственной массы невозможно, в связи с чем, учитывая, что ФИО2 не передал денежные средства в размере 317000 рублей, начиная с /../ по /../. Таким образом, сумма долговых обязательств за пользование чужими денежными средствами составляет 182273 рубля 54 коп. 

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо нотариус /.../ ФИО5, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующая на основании доверенности /.../3 от /../, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что с иском не согласен, иск полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку требования истца являются необоснованными и не состоятельными, построены на предположении и желании истца. После того, как ФИО3 суд отказал в иске об отчуждении доли квартиры, а апелляционная инстанция Томского областного суда от /../ оставила решение Томского районного суда от /../ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ФИО3 решила взыскать якобы не оплаченную долю наследства, что не соответствует действительности. ФИО2 похоронил сына, понес затраты (вынужден сказать), ФИО3 в этом не участвовала (материально). При оформлении наследства говорил нотариусу, что есть несовершеннолетняя внучка, при получении наследства жена (ныне покойная) отказалась от доли в пользу ФИО2 ФИО3 сама предложила и согласилась получить 150000 рублей, в счет наследства, что подтверждается распиской от /../, остальная часть денег сказала будет возмещением на похороны и обустройство могилы. Никаких больше договоров и договоренностей с ней не было, тем более свидетелей, как она утверждает. ФИО3 вводит в заблуждение суд, в частности, на каком основании она предъявляет долг в размере 317000 рублей и проценты в размере 182273 рубля 54 коп., по сути подложные доказательства (ст. 186 ГПК РФ), если получила 150000 рублей (имеется расписка), то есть знала о наследстве и согласилась, а через 7 лет (истек срок исковой давности) вдруг передумала. Пусть будет это на ее совести. ФИО3 получает пенсию на внучку по потере кормильца. Превратила его в какого-то «хапугу», таковым он не является, понес невосполнимую утрату: погиб сын, умерла жена, не перенесла смерти сына. ФИО2 помогает внучке как может и будет помогать, независимо от такого поведения ее матери. 

В письменном возражении на отзыв представитель истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, действующий на основании доверенности /.../3 от /../, указал, что аргумент о том, что ФИО3 не участвовала в похоронах А., получает пенсию по потери кормильца не относятся к существу дела, изложены ФИО2 для придания его действиям добросовестного и правового характера. Обоснованных доказательств о том, что ФИО2 нотариуса предупреждал, не предоставлено, а если бы они и были предоставлены, то на существо дела это не влияет. ФИО2 наличие своей внучки не отрицает, то есть предпринял все действия, для того что бы в /.../ г. принять наследство единолично. Это также косвенно подтверждает тот факт, что ФИО2 пытался договориться о том, что он единолично примет все наследство, и потом разделит его (каким образом, на тот момент он не пояснил).

Автомобиль /.../» изначально был ФИО3, она покупала его за свой счет на сумму 900000 рублей. Но потом, по просьбе ФИО2 и А. продала его ФИО2 за 10000 рублей, по документам, аргументировали это тем, что так будет меньше налогов и расходов. Но никакие деньги мне ей передали. Таким образом, ФИО2, и нотариус знали о существовании ФИО3, и существовании внучки. 

Ответчик считает, что ФИО3 сама не пришла к нотариусу и сроки исковой давности уже прошли, следовательно, ФИО3 и ее на тот момент четырехлетняя дочь не должны претендовать на наследство. Но тут же ответчик говорит о том, что передал денежную сумму в размере 150000 рублей и предоставляет расписку в обоснование своих требований. То есть ответчик заявляет, что он ничего не должен и ни о чем не договаривался, но при этом заявляет, что обязанности в размере 150000 рублей (хотя денежные средства не входили в наследственную массу) исполнены им. Таким образом, ответчик противоречит сам себе, а наличие заявляемой им расписки является прямым доказательством признания им долговых обязательств перед ФИО4

Исходя из общей сути расписки можно сделать вывод, что К. написала ее сама себе, поскольку полагала, что денежные средства могли входить в состав наследства, потому как ФИО2 создал необходимую для этого обстановку, в которой ФИО3 не могла знать иное и действовать по-другому в интересах своей дочери. Но, на данный момент ФИО3 не признает тот факт, что эти денежные средства должны входить в состав наследственной массы, их можно рассматривать как некую материальную помощь, о чем ФИО2 сам пояснял в отзыве («всегда помогал и помогает внучке»).

ФИО2 предоставил договоры купли продажи спорного автомобиля /../» и одного из прицепов. «/.../» был продан ФИО7 на сумму 100000 рублей, а прицеп на сумму 50000 рублей. Цена данного имущества существенно занижена. ФИО2 не приложены достоверные доказательства продажи всей техники, а если бы он их и приложил, то это не влекло ухудшающих для ФИО4 положений, так как он продал технику по своей инициативе, по заниженной стоимости. Но поскольку ФИО2 в представленной расписке излагает свою позицию в денежном эквиваленте, то право на получение денежных средств нарушено еще в 2013 г., а не в 2015 /.../ проценты за пользования чужими денежными средствами ФИО4 должны быть также удовлетворены в полном объеме, с расчетом с /.../ /.../ средства в размере 150000 рублей не должны учитываться и влиять на сумму заявленных истцом процентов, так как ФИО2 передал их не в счет наследственной массы, таким образом, обязательства, связанные с наследственной массой, не были исполнены им ни в фактическом, ни в законном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 родилась /../ в /.../, ее родители: мать ФИО3, отец А., что подтверждается свидетельством о рождении серии /.../ №, выданным /../; свидетельством об установлении отцовства серии /.../ 529023, выданным /../. 

Согласно свидетельству о смерти серии /.../ №, выданному /../, А., /../ года рождения, умер /../ в /.../. 

В материалы дела представлены фотографии с изображением ФИО2, В. и ребенка ФИО4 

Согласно записи акта о смерти № от /../ В., /../ года рождения, умерла /../ в /.../. 

При разрешении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося /../ после смерти А., суд исходит из следующего. 

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя ребенка в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства (/../) ФИО4 – дочери умершего А. было три года и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относилась ФИО4), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодека Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к личности малолетней ФИО4 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как ФИО4 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском несовершеннолетняя ФИО4 не обладала, в связи с чем установленный ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Из нотариально удостоверенной доверенности № от /../ сроком по /../, следует, что Г. уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащим ему на основании паспорта транспортного средства /.../ и свидетельства о регистрации ТС /.../, выданного МОТОР /...//../ автомобилем марки /.../, идентификационный номер /.../ года выпуска.

ФИО3 доверяет А. распоряжаться и управлять принадлежащим ей транспортным средством /.../, идентификационный номер /.../ года выпуска, что следует из доверенности от /../ сроком на один год. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, сто следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /../ № КУВИ-/.../

Решением Томского районного суда /.../ от /../ исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, администрации Богашевского сельского поселения, Б. о признании членом семьи собственника, признании права пользования квартирой, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании недействительным договора передачи квартиры, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения в полном объеме.

По запросу суда представлено наследственное дело № А., умершего /../, нотариуса /.../ ФИО5, начато /../ и окончено /../:

- заявление ФИО2 от /../ о принятии наследства после смерти сына А., о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указано, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется,

- свидетельство о рождении А., /../ года рождения, согласно которому его родители ФИО2 (отец), В. (мать),

- заявление В. от /../ об отказе по всем основаниям от наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти А., в пользу его отца ФИО2,

- справка администрации Зырянского сельского поселения от /../ №, из которой следует, что А. на день смерти проживал по адресу: /.../, совместно с ним проживала Б., /../ года рождения,

- паспорт транспортного средства /.../ от /../, согласно которому собственником транспортного средства – идентификационный номер (VIN) /.../, марка, модель /.../, грузовой самосвал, является А., право собственности возникло на основании договора совершенного в простой письменной форме с ФИО3 от /../,

- акт экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от /../, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля /.../, государственный номер /.../ по представленным документам составляет 673000 рублей, 

- паспорт транспортного средства, согласно которому А. собственник транспортного средства - идентификационный номер (/.../4, марка, модель №, прицеп (самосвал), 1991 года выпуска, 

- акт экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от /../, из которого следует, что рыночная стоимость прицепа /.../, государственный номер /../ составляет 138000 рублей, 

- паспорт транспортного средства /.../ согласно которому А. собственник транспортного средства - идентификационный номер (VIN) не установлен, марка, модель ТС ГКБ, наименование прицеп, 

- акт экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от /../, из которого следует, что рыночная стоимость прицепа /../, государственный номер /.../ составляет 140000 рублей,

- свидетельство о праве на наследство по закону от /../, согласно которому наследником имущества А., умершего /../, является отец ФИО2, в том числе, ввиду отказа в его пользу матери умершего В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прицепа марки /.../ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /.../4, кузов № не установлен, шасси № цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /.../, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «№», стоимость указанного прицепа составляет 138000 рублей; автомобиля марки КАМАЗ /../, идентификационный номер /../ года выпуска, двигатель №/.../, кузов № /.../, шасси № /.../, цвет серый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «/.../ стоимость указанного автомобиля составляет 673000 рублей; прицепа марки /.../, /.../ года выпуска, кузов № самосвал, шасси №, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /.../, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «/../», стоимость указанного прицепа составляет 140000 рублей. 

Ответчиком представлены договора купли-продажи транспортного средства. 

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от /../, заключенного между ФИО2 (продавец) и З. (покупатель), продавец продает транспортное средство (номерной агрегат) идент. № (VIN) /.../, № кузова 1774472, марка модель /../, год выпуска 2000, № шасси /.../, цвет серый, паспорт ТС: серия /.../, выдан ОР МОТОРГИБДД /.../ УВД /.../ РФ, /../, стоимостью 100000 рублей, в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость. 

Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от /../ следует, что продавец ФИО2 передает в собственность покупателю З. транспортное средство идент. № (VIN) не установлен, № кузова самосвал, марка модель ГКБ 8551, год выпуска 1989, № шасси 17458, цвет зеленый, паспорт ТС: серия /.../, выдан ГИБДД УМВД России по ТО, /../, стоимостью 50000 рублей, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость. 

Согласно карточке учета транспортного средства марка, модель /.../, год выпуска /.../ грузовой самосвал, стоимость 100000 рублей, владелец З. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что с /../ владельцем транспортного средства марки /.../, самосвал, 1989 года выпуска, стоимость 50000 рублей, является З. 

Свидетель Л. пояснила, что ФИО2 является супругом ее умершей сестры В. После смерти А. в состав наследственного имущества вошел автомобиль КАМАЗ. ФИО2 принял наследство единолично. В. отказалась от принятия наследства. К. не стала обращаться за наследством, поскольку находилась в стрессовом состоянии, вызванном смертью А. Кроме того, между ФИО2 и К. была договоренность о том, что после оформления наследства, ФИО2 передаст ей долю ФИО4 ФИО2 принял наследство, которое было им продано. В счет наследственного имущества отдал К. 150 000 рублей, о чем К. была составлена расписка. Автомобиль КАМАЗ, который вошел в наследственное имущество был продан ФИО2 за 800 000 рублей, помимо 150 000 рублей, переданных по расписке, ФИО2 обязался 150 000 рублей внести на счет ФИО4 Были ли переведены на счет ФИО4 денежные средства ей не известно. На месте захоронения А. памятник был установлен ФИО2 и В., К. финансовых затрат на установку памятника не несла, поскольку родители умершего взяли все расходы на себя. 

Свидетель Б. пояснила, что является сестрой ФИО2 После смерти А. осталось наследственное имущество в виде автомобиля КАМАЗ и двух прицепов. Наследниками А. являлись ФИО2, В., ФИО4 Наследство было оформлено на ФИО2 КАМАЗ был продан ФИО2 за 800 000 рублей, также за указанную сумму с автомобилем был продан прицеп, о чем ей известно со слов ФИО2, а также супруги покупателя ФИО8. В договоре купли-продажи была указана меньшая сумму для того, чтобы избежать налогов. 150 000 рублей ФИО2 передал К. в счет наследственного имущества, о чем была составлены расписка. Остальную сумму ФИО2 обещал внести на счет ФИО4 Со слов К. ей известно, что денежные средства не были внесены на счет ФИО4 На месте захоронения А. памятник был установлен ФИО2 на его личные денежные средства. К. не обращалась за принятием наследства, поскольку между ней и ответчиком были хорошие отношения, она полагала, что ФИО2 отдаст долю ФИО4 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии п. 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти А., выданные нотариусом /.../ ФИО5 ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из прицепа марки /.../ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /../ /../, кузов № не установлен, шасси № цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /../, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский»; автомобиля марки /.../ идентификационный номер /.../ года выпуска, двигатель №/../, кузов № /../, шасси /.../, цвет серый, государственный регистрационный знак /../, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский»; прицепа марки /../ года выпуска, кузов № самосвал, шасси №, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /../, состоящего на учете в ОГИБДД МО МВД России «/../», суд считает необходимым признать недействительным. 

В связи с чем, доли наследников после смерти А. являются равными по 1/3 доли каждому – ФИО2, В. и ФИО4

Ответчик ФИО2 после получения свидетельства о праве на наследство на спорное наследственное имущество распорядился им по своему усмотрению путем отчуждения, что подтверждается указанными договорами купли-продажи, получив при этом 100000 и 50000 рублей соответственно. Указанные обстоятельства сторнами не оспаривались. 

Поскольку наследственного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, на момент рассмотрения дела в натуре не имеется, то суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО4 имеет право на денежную компенсацию пропорционально ее доле. 

Относительно размера денежной компенсации отчужденного наследственного имущества суд руководствовался стоимостью, указанной в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от /../, выданного нотариусом ФИО5

Согласно указанного свидетельства стоимость прицепа марки /../ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /.../, кузов № не установлен, шасси № цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /../ составляет 138000 рублей; автомобиля марки /../, идентификационный номер /.../ года выпуска, двигатель №./../ кузов № /../ шасси № /.../ цвет серый, государственный регистрационный знак /.../ составляет 673000 рублей; прицепа марки /.../ года выпуска, кузов № самосвал, шасси №, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак /.../ составляет 140000 рублей. 

Таким образом, ответчиком ФИО2 было произведено отчуждение движимого имущества, входившего в наследственную массу, на общую сумму 951000 рублей. В связи с тем, что ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 имеет право на 1/3 доли на указанное имущество в порядке наследования, поэтому размер денежной компенсации за отчужденное наследственное имущество ФИО4 составляет 317000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из расписки от /../ следует, что ФИО3 получила 150000 рублей от ФИО2 в счет наследства дочери ФИО4 от А. ее отца. Указанный факт истцом не оспаривался.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 167000 рублей (317000 рублей -150000 рублей). 

Согласно положениям статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 182273 рубля 54 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ составляет 182 273 рубля 54 коп.

Кроме того, в письменных возражений на отзыв представителем истца указано, что исковые требования поддерживаются в полном объеме, но если суд примет во внимание доводы ответчика, суд самостоятельно вправе уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами за период с /../ по /../ с 182 273 рублей 54 коп. на 116773 рублей 57 коп., стороной истца представлен расчет на 116773 рублей 57 коп.

При определении даты начала просрочки суд полагает момент начала просрочки исчислять с /../ – дату заключения договоров продажи транспортных средств и получения денежных средств за реализацию наследственного имущества, поскольку денежные средства от реализации наследственного имущества получены ответчиком /../. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /../ (дата заключения договора продажи транспортных средств) по /../ (дата направления искового заявления в суд) составляет 73360 рублей 03 коп. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

167 000,00 р.

24.04.2015

31.05.2015

38

8,25

167 000,00 * 38 * 8.25% / 365

1 434,37 р.

167 000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

167 000,00 * 14 * 10.89% / 365

697,56 р.

167 000,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

167 000,00 * 30 * 10.81% / 365

1 483,78 р.

167 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

167 000,00 * 33 * 9.89% / 365

1 493,25 р.

167 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

167 000,00 * 29 * 9.75% / 365

1 293,68 р.

167 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

167 000,00 * 30 * 9.21% / 365

1 264,17 р.

167 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

167 000,00 * 33 * 9.02% / 365

1 361,90 р.

167 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

167 000,00 * 28 * 9% / 365

1 152,99 р.

167 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

167 000,00 * 17 * 7.18% / 365

558,47 р.

167 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

167 000,00 * 24 * 7.18% / 366

786,27 р.

167 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

167 000,00 * 25 * 7.81% / 366

890,89 р.

167 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

167 000,00 * 27 * 9% / 366

1 108,77 р.

167 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

167 000,00 * 29 * 8.81% / 366

1 165,76 р.

167 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

167 000,00 * 34 * 8.01% / 366

1 242,64 р.

167 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

167 000,00 * 28 * 7.71% / 366

985,03 р.

167 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

167 000,00 * 29 * 7.93% / 366

1 049,32 р.

167 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

167 000,00 * 17 * 7.22% / 366

560,04 р.

167 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

167 000,00 * 49 * 10.5% / 366

2 347,58 р.

167 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

167 000,00 * 104 * 10% / 366

4 745,36 р.

167 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

167 000,00 * 85 * 10% / 365

3 889,04 р.

167 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

167 000,00 * 36 * 9.75% / 365

1 605,95 р.

167 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

167 000,00 * 48 * 9.25% / 365

2 031,45 р.

167 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

167 000,00 * 91 * 9% / 365

3 747,21 р.

167 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

167 000,00 * 42 * 8.5% / 365

1 633,40 р.

167 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

167 000,00 * 49 * 8.25% / 365

1 849,58 р.

167 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

167 000,00 * 56 * 7.75% / 365

1 985,70 р.

167 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

167 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 441,23 р.

167 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

167 000,00 * 175 * 7.25% / 365

5 804,97 р.

167 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

167 000,00 * 91 * 7.5% / 365

3 122,67 р.

167 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

167 000,00 * 182 * 7.75% / 365

6 453,52 р.

167 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

167 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 441,23 р.

167 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

167 000,00 * 42 * 7.25% / 365

1 393,19 р.

167 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

167 000,00 * 49 * 7% / 365

1 569,34 р.

167 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

167 000,00 * 49 * 6.5% / 365

1 457,25 р.

167 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

167 000,00 * 16 * 6.25% / 365

457,53 р.

167 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

167 000,00 * 40 * 6.25% / 366

1 140,71 р.

167 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

167 000,00 * 77 * 6% / 366

2 108,03 р.

167 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

167 000,00 * 56 * 5.5% / 366

1 405,36 р.

167 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

167 000,00 * 35 * 4.5% / 366

718,65 р.

167 000,00 р.

27.07.2020

01.12.2020

128

4,25

167 000,00 * 128 * 4.25% / 366

2 482,19 р.

Сумма основного долга: 167 000,00 р.

Сумма процентов: 73 360,03 р.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/3 доли наследственного имущества после смерти А. в размере 167000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73360 рублей 03 коп. 

Довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названным иском не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5903 рубля 60 коп. (900 рублей за требования неимущественного характера + 5603 рубля 60 коп. за требование имущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней /.../, к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственную массу, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Восстановить №, /../ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершего /../. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от /../, выданное нотариусом /.../ ФИО5, зарегистрированое в реестре за номером №. 

Признать за /.../, /../ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, право собственности в размере 1/3 доли в праве на наследственное имущество после смерти А., умершего /../. 

Взыскать с ФИО2 в пользу /.../, /../ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, денежную компенсацию стоимости 1/3 доли отчужденного наследственного имущества после смерти А., умершего /../, в размере 167000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73360 рублей 03 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5903 рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-397/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-005518-24