отметка об исполнении решения дело № 2-332/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Жилиной И.С.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Васильева В.И. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2019 года, представителя ответчика МВД РФ -ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, третьи лица МУ МВД «Волгодонское», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Министерству Внутренних дел РФ в лице ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований МУ МВД «Волгодонское», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» о взыскании неустойки. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что ранее проходил службу в органах внутренних дел. 11.11.2015 г. истец был уволен со службы в ОВД с должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД «Волгодонское» по п.1 ч. 3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью). После увольнения обратился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ « МСЧ МВД России по Ростовской области », где выдано заключение № 3033 от 10.09.2015 г., был признан негодным к службе в органах внутренних дел по причине « заболевания полученного во время прохождения службы». На основании заключения военно-врачебной комиссии, медицинских документов и имеющегося у истца заболевания, обратился в бюро медико-социальной экспертизы № 29 в г. Волгодонске по Ростовской области, где 22.01.2016 г. ему была установлена инвалидность 2 (второй) группы. В качестве причины инвалидности указано «заболевание получено в период военной службы». На основании ст. 5 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. ( ред. от 23.07.2013, с изм. от 14.12.2015г.), и ФЗ № 309 от 08.11.2011 г., при установлении застрахованному лицу инвалидности 2-й группы до истечения одного года после увольнения со службы, выплачивается страховая сумма в размере 1000000 руб. 16.02.2016 г. согласно п. 8 приказа № 924 МВД РФ от 09.10.2012 года, кадровым аппаратом МУ МВД «Волгодонское» в г. Волгодонске по Ростовской области документы истца были заверены и отправлены истцом в ООО Страховую Компанию «ВТБ Страхование», для выплаты страховой суммы, в связи с установлением инвалидности 2-й группы до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел, по причине «заболевания полученного во время прохождения службы». 24.02.2016г. ООО СК « ВТБ Страхование » поучило пакет документов, отправленный ФИО4 21.03.2016 года, ФИО1 получил письмо из ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», согласно которому выплата страховой суммы не будет произведена, а документы на выплату страховой суммы возвращены, так как в настоящее время контракт с МВД России по страховым случаям истек 31.12.2015 г. Согласно заключённого государственного контракта ООО СК «ВТЬ Страхование» с МВД России № 31/28ГК/ДС 2 от 01.01.2015 г. страховая сумма выплачивается по страховым случаям, наступившим с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. Жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующих год. Установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией негодными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов являются страховыми случаями. Страховая сумма выплачивается в случае установления инвалидности инвалиду 2 группы в размере 1000000 руб. Страховщик несет обязанность по выплате страховой суммы по страховым случаям, которые наступили в период действия договора. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1 к 2. 7. 37 (части 1 и 3). 39 (части I и 2), 41 (часть 1). 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Одной из форм исполнения государством указанной конституционной обязанности и является обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), осуществляемое на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» устанавливает, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и страховщиками - выбираемыми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, страховыми организациями, имеющими лицензии на осуществление данного вида страхования, в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, и закрепляет условия, необходимые для реализации выгодоприобретателем права на получение установленных законом страховых сумм, включая их размер, основания освобождения страховщика от выплаты страховых сумм, порядок и условия их выплаты (статьи 2, 3, 5, 6, 10 и 11). В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится названным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в 15-дневный срок - в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя и федеральные учреждении медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7). Нарушение права на получение страховых сумм вследствие необоснованной задержки соответствующей выплаты влечет, как следует из пункта 4 статьи 11 названного Федерального закона, обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330. 332 и 394 ГК Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяя снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, выплачивая страховые суммы, страховщик - хотя страховое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, но которому застрахованное лицо имеет статус выгодоприобретателя, - действует во исполнение публичной функции, участвуя в рамках гражданско-правового договора в реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного лица; при этом принятие на себя "страховщиком данной функции не освобождает страхователя от выполнения своих обязательств перед страховщиком, а государство - от обязанности обеспечивать надлежащее финансирование указанных расходов и не исключает ответственность за их неисполнение. Страхователь, не осуществивший обязательное государственное страхование или заключивший соответствующий договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с установленными Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», при наступлении страхового случая несет, как следует из пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона, ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Будучи гарантией прав выгодоприобретателей по договору обязательного государственного страхования, такая ответственность является вместе с тем способом, побуждающим к исполнению конституционно-правовой обязанности государства возместить вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы, который предусмотрен законом, в том числе для случаев, когда возмещение вреда путем выплаты страховой суммы не было обеспечено вследствие того, что такой договор заключен не был. Следовательно, выплата выгодоприобретателю соответствующей суммы при отсутствии заключенного договора обязательного государственного страхования направлена на обеспечение гарантированного законом страхового возмещения, причем в том же размере, в каком страховщик должен был выплатить страховую сумму по своевременно заключенному договору страхования, включая неустойку за ее необоснованную задержку. Такое понимание ответственности перед выгодоприобретателем по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не расходится с предписаниями статьи 969 ГК Российской Федерации, в силу которых обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий может осуществляться как на основании договоров страхования, заключаемых страховщиками и страхователями, так и непосредственно на основании законов и иных правовых актов. Само по себе отсутствие договора страхования не отменяет указанную конституционно-правовую обязанность, а, напротив, предполагает необходимость ее надлежащего исполнения в специально предусмотренном законом порядке, что согласуется со статьей 8 ГК Российской Федерации, в силу которой гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и, в частности, из актов государственных органов, предусмотренных законом в качестве основания возникновения этих прав и обязанностей, вследствие действий или событий, с которыми закон либо иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Не отменяется при этом и действие общих гражданско-правовых оснований ответственности за нарушение обязательства, включая вину, с тем условием, что бремя доказывания отсутствия вины несет, по общему правилу, лицо, нарушившее обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). 12.09.2016 г. между МВД РФ и ООО СК «Арсенала» был заключен государственный контракт 31/29ГК обязательною государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. После получения информации о заключении вышеуказанного контракта, ФИО1 направил комплект документов в ООО СК «Арсеналъ» для получения страховой суммы. Выплата в силу Федерального Закона РФ от 28.03.98 №52-ФЗ должна производиться в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм страховщик выплачивает неустойку в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки (с учетом ст.43 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07,2015, с изм. от 14.12.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) (периоде 11.03.2016г. по 04.06.2016г.) 1 168 676,25 руб. х 1% х 85 дней - 993374,6 рубля. Истец ФИО4 просил суд взыскать в его пользу с Министерства Внутренних дел РФ в лице ГУ МВД России по Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации неустойку на день выплаты страхового возмещения в размере 993374,6 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 191,34 руб.

12.12.2018 года истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Министерства Внутренних дел РФ неустойку на день выплаты страхового возмещения в размере 2372412 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 191,34 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.05.2016 (л.д. 7) поддержал уточненные 12.12.2018 года исковые требований ФИО4 и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.01.2019 года в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). На страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями). Таким образом, законом определен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих возложение ответственности на страхователя. При этом, ответственность наступает при наличии бездействия страхователя. Закон не содержит оснований для взыскания неустойки со страхователя, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки солидарно со страхователя и страховщика не основаны на нормах права. Во исполнение обязанностей по обязательному государственному страхованию жизни, здоровья и имущества сотрудников органов внутренних дел денежные средства из бюджета были выделены и МВД России по результатам проведенных конкурсных процедур 12 сентября 2016 г. с ООО СК «АРСЕНАЛЪ» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних войск ОФ № 31/29 ГК. ООО СК «АРСЕНАЛЪ» по заявлению ФИО1 в установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ сроки в 2016 году произвело выплату страхового возмещения. Данные о том, что указанный государственный контракт заключен на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (ФИО1) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18.08.2018 № 24-П - п.1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел...» признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащееся в нем положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - допускает отказ выгодоприобретателю, представившему в страховую организацию, уполномоченную, по имеющейся у него (сообщенной ему страхователем) информации, на осуществление страховой выплаты, а при отсутствии такой информации - страхователю необходимые для принятия решения об этой выплате документы, в выплате неустойки за необоснованную задержку выплаты суммы в возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью, при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом, если договор обязательного государственного страхования со страховой организацией своевременно не заключен. При этом, как следует из описательной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.08.2018 № 24 «пункт 1 статьи 7 Федерального закона подлежит применению в истолковании, не допускающем отказ в присуждении и (или) в выплате выгодоприобретателям неустойки за время необоснованной задержки выплаты им сумм в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, если таковая возникла или продолжается вследствие отсутствия на момент наступления страхового случая, как основания для обращения за страховой выплатой заключенного договора обязательного государственного страхования, после вступления Постановления в силу. Представитель ответчика МВД РФ просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В то же время представитель ответчика полагала, что рассчитанная истцом пеня несоразмерна нарушенному обязательству и в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени.

Представители 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований МУ МВД «Волгодонское», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись путем направления повестки по юридическим адресам. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное' страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам Исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел' Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. 

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз. 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. 11.11.2015 г. истец был уволен со службы в ОВД с должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД «Волгодонское» по п.1 ч. 3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью). После увольнения ФИО1 обратился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ « МСЧ МВД России по Ростовской области », где выдано заключение № 3033 от 10.09.2015 г., истец был признан негодным к службе в органах внутренних дел по причине «заболевания полученного во время прохождения службы». На основании заключения военно-врачебной комиссии, медицинских документов и имеющегося у истца заболевания, ФИО1 обратился в бюро медико-социальной экспертизы № 29 в г. Волгодонске по Ростовской области, где 22.01.2016 г. ему была установлена инвалидность 2 (второй) группы. В качестве причины инвалидности указано «заболевание получено в период военной службы» (л.д.9).

Данные обстоятельства ответчиком МВД РФ не оспариваются.

16.02.2016 г. согласно п. 8 приказа № 924 МВД РФ от 09.10.2012 года, кадровым аппаратом МУ МВД «Волгодонское» в г. Волгодонске по Ростовской области документы ФИО1 были заверены и отправлены истцом в ООО Страховую Компанию «ВТБ Страхование», для выплаты страховой суммы, в связи с установлением инвалидности 2-й группы до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел, по причине «заболевания полученного во время прохождения службы». 

24.02.2016 г. ООО СК « ВТБ Страхование » поучило пакет документов, отправленный ФИО1 

21.03.2016 года, ФИО1 получил письмо из ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», согласно которому выплата страховой суммы не будет произведена, а документы на выплату страховой суммы будут возвращены, так как в настоящее время контракт с МВД России по страховым случаям истек 31.12.2015 г. Согласно заключённого государственного контракта ООО СК «ВТБ Страхование» с МВД России № 31/28ГК/ДС 2 от 01.01.2015 г. страховая сумма выплачивается по страховым случаям, наступившим с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года (л.д.10-11).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика МВД РФ ФИО3 12 сентября 2016 года между МВД России и ООО «СК «Арсенал» был заключен государственный контракт ОФ № 31/29 ГК, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01.01.2016 года. Согласно указанного государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. К застрахованным лицам относятся лица из числа уволенных сотрудников органов внутренних дел в течение одного года после увольнения со службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный страховой случай произошел в период действия государственного контракта ОФ № 31/29 ГК от 12.09.2016 года. ФИО1 обратился в ООО «СК «Арсенал» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением 22.01.2016 г. группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Признав данный случай страховым 30.09.2016 ООО «СК «Арсенал» произвело выплату страховой суммы, предусмотренной государственным контрактом в размере 1168676 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 000540 от 30.09.2016 года (л.д.19).

Установленные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО4 полагает, что по вине ответчиков задержана выплата страхового возмещения на 203 дня, поэтому он имеет право на взыскание неустойки, которая начисляется по истечении 15 дней от даты получения ответчиком заявления на выплату страховой суммы, а именно с 11.03.2016 года по 30.09.2016 года. По расчету истца размер неустойки за период с 11.03.2016 года по 30.09.2016 составил 2372412 руб. 78 коп. (1168676,25 х 1%х 203 дня =2372412 руб. 78 коп. ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28,03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего Состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 248).

Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным Федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (п.1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 гoдa N 52-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 1 ст.7 ФЗ № "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5 № 24-П от 18.06.2018 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть I) и 55 (часть 3), пункт 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", в той мере, в какой содержащееся в нем положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - допускает отказ выгодоприобретателю, представившему в страховую организацию, уполномоченную, по имеющейся у него (сообщенной ему страхователем) информации, на осуществление страховой выплаты, а при отсутствии такой информации - страхователю необходимые для принятия решения об этой выплате документы, в выплате неустойки за необоснованную задержку выплаты суммы в возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью, при наступлении страхового случая, предусмотренного названным Федеральным законом, если договор обязательного государственного страхования со страховой организацией своевременно не заключен.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления п. 1 ст. 7 названного ФЗ подлежит применению в истолковании, не допускающем отказ в присуждении и (или) в выплате выгодоприобретятелям неустойки за время необоснованной задержки выплаты им сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, если таковая возникла или продолжается вследствие отсутствия на момент наступления страхового случая как основания для обращения за страховой выплатой заключенного договора обязательного государственного страхования после вступления настоящего постановления в силу; если договор обязательного государственного страхования не был своевременно заключен, период, за который при наступлении страхового случая, предусмотренного названным ФЗ, соответствующая неустойка подлежит выплате (с учетом 15-дневного срока, в течение которого должна быть произведена выплата страховой суммы), следует исчислять исходя из момента получения страховщиком, уполномоченным, по имеющейся у выгодоприобретателя информации (полученной им от страхователя), осуществлять страховую выплату, при отсутствии такой информации - страхователем документов, необходимых для принятия решения о выплате суммы в возмещение вреда; если неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем предусмотренных пунктом 2 той же статьи обязанностей по информированию лиц, подлежащих обязательному государственному страхованию, о порядке и условиях осуществления обязательного государственного страхования и о страховщиках, а также по поддержанию этой информации в актуальном состоянии повлекло представление выгодоприобретателем необходимых для принятии решения о выплате ему суммы в возмещение вреда документов в страховую организацию, срок действия договора обязательного государственного страхования с которой истек к моменту наступления страхового случая, предусмотренного названным ФЗ, период, за который подлежит выплате неустойка (с учетом 15-дневного срока, в течение которого должна быть произведена выплата страховой суммы), следует исчислять исходя из момента получения необходимых для принятия такого решения документов страховой организации, являющейся, по имеющейся у выгодоприобретателя (сообщенной ему страхователем)1 информации, страховщиком.

По смыслу указанного постановления суда несвоевременное заключение договора обязательного государственного страхования не является основанием для освобождения страхователя от обязанности возместить выгодоприобретателю неустойку за время необоснованной задержки выплаты сумм' в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 22 января 2016 года, в то время как государственный контракт контракта ОФ № 31/29 ГК, предусматривающий страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников национальной гвардий Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, был заключен между МВД России и OOО «CK «Арсенал», только 12 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком МВД России обязательное государственное страхование по наступившему страховому случаю - установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы осуществлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованной.

Доводы стороны ответчика о принятии МВД России мер к своевременномуосуществлению обязательного страхования сотрудников в 2016 году, не реализованных в связи с отсутствием заявок на участие в открытых конкурсах, основанием для иных выводов суда не являются, поскольку Федеральный закон № 52-ФЗ от 28.03.1998 года подобных оснований для освобождения от уплаты неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового сумм не предусматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что страховой случае наступил раньше и соответственно Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 1 ст.7 ФЗ № "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5 № 24-П от 18.06.2018 не подлежит применению судом не принимается.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" http://www.pravo.gov.ru 21 июня 2018 года, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу, а потому данное Постановление подлежит применению судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Су полагает, что истцом правильно указан период за который подлежит начислению неустойка с 11.03.2016 года по 30.09.2016 года.

Представителем ответчика МВД России ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.01.2019 года в ходе судебного заседания, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ПС РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. j

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации'1,, при. решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких' критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая причины невыплаты страхового возмещения, отсутствия доказательствнаступления для истца негативных последствий в связи с нарушением ООО «Арсенал» срока выплаты страховой суммы, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя вразмере 30000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 10.10.2018 года, заключенным между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по делу о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Стоимость услуг составляет 30000 руб. (л.д.21-22). 

Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовомуордеру № 10-10/18 от 10.10.2018 г. (л.д.20).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 23.01.2019 года, 19.02.2019 года, 12.03.2019 года, а также при проведении подготовок дела к судебному разбирательству.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, а также, учитывая существо постановленного судебного решения, количество судебных заседаний, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Суд также полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 48 руб. 50 коп. (отправка претензии МВД РФ) (л.д.13).

На основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с МВД России в доход бюджета Муниципального образования «Город Волгодонск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Министерству Внутренних дел РФ, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований МУ МВД «Волгодонское», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Страховая Компания «Арсеналъ», о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Внутренних дел РФ за счет казны РФ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11.03.2016 года по 30.09.2016 года в размере 500000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых расходов в размере 48 руб. 50 коп., а всего взыскать 515048 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Министрества Внутренних дел РФ за счет казны РФ в доход бюджета Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 8200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2019 года.

Судья Е.А. Цуканова