Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «13» мая 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре Масюковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Небышинец А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кузьменко М.Ю., представившей удостоверение № от 11.07.2018 года и ордер №Ф-103869 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Дмитриевка, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в нетрезвом виде, находилась в комнате 

<

адрес>, где также находился её муж ФИО6 и проживающая в данной квартире ФИО2. Между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взяла в руки деревянный табурет и начала намахиваться на ФИО6 В целях избежания конфликта между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 подошла к ФИО1 и пыталась забрать из рук последней деревянный табурет. Однако, ФИО1 оттолкнула ФИО2, в результате чего, последняя упала с высоты собственного роста на диван и ударилась правым локтевым суставом о твердую поверхность дивана, тем самым, получила телесные повреждения и физическую боль. После чего, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, сидевшей на диване закрыв голову правой рукой, деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар по правой руке и голове в области правого глаза ФИО2, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным судебно-медицинского обследования и представленной медицинской карты, имели место: закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, кровоподтек и ссадины на лице, кровоподтек с осаднением в области правого локтевого сустава. Ссадины на лице возникли от ударно-скользящего действия предметов с ограниченной, ближе к заостренной, контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от ударного действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Место приложения травмирующей силы совпадает с локализацией телесных повреждений. Каких-либо данных, позволяющих подтвердить или опровергнуть возможность причинения телесных повреждений деревянным табуретом, не имеется. На основании имеющихся данных высказаться о направлении травмирующего воздействия, не представляется возможным. Возможность получения всех указанных телесных повреждений в результате падения – исключается. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, гражданке ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком не свыше 3-х недель; кровоподтек и ссадины на лице, кровоподтек с осаднением в области правого локтевого сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От потерпевшей ФИО2 в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении потерпевшей указано, что они с ФИО1 помирились, ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред, а именно, извинилась за содеянное, она её простила, материальных претензий к ней не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. 

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие у подсудимой права на реабилитацию.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО2 они примирились, она загладила причиненный потерпевшей вред путем извинений за содеянное, ФИО2 приходится ей свекровью, в настоящее время они проживают совместно, она помогает ей по хозяйству.

Защитник Кузьменко М.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ст. пом. прокурора Небышинец А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку требования законодательства соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, извинилась перед нею за содеянное, чем загладила причинённый ей вред. Потерпевшая ФИО2 претензий материального или иного характера к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, учитывая, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по её обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 239 УПК РФ, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство по делу: табурет деревянный белого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить у потерпевшей ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева