Дело №12-41/2025

УИД 69MS0081-01-2025-001286-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 августа 2025 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 24 июня 2025 года Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 100000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 28 июля 2025 года устранены опечатки в вышеназванном постановлении, в части даты совершения административного правонарушения, даты и номера предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения (абзац первый мотивировочной части постановления).

Законный представитель юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился в Удомельский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 24 июня 2025 года, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель полностью не согласен с постановлением мирового судьи, полагает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении мирового судьи не отражено, какие конкретно нормы закона нарушены Администрацией Удомельского муниципального округа, отсутствие дорожной разметки либо эксплуатационного состояния светофорного объекта в г. Удомля, каким пунктом Правил регламентированы. При направлении главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» материалов в суд, не учтены, как принятые Администрацией муниципального округа меры по заключению муниципального контракта, так и сам заключенный контракт №33 от 12 февраля 2025 года с ООО «Техно Сила» (ООО «ТехноС»), в соответствии с которым Общество обязуется по заданию заказчика (Администрации Удомельского муниципального округа) выполнить работы по содержанию светофорного регулирования, в рамках реализации мероприятия «Содержание светофорного регулирования», муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории Удомельского округа на 2022-2027 годы».

Заявитель жалобы полагает, что констатация факта не предоставления документов Администрацией Удомельского муниципального округа, не является бесспорным доказательством совершения административного правонарушения.

Таким образом, заявитель полагает, что вина Администрации Удомельского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Законный представитель юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» ФИО2 в судебном заседании не присутствуют. О дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено судьей в отсутствие не явившихся сторон.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 этого же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В силу статьи 24.1 того же Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, а именно, обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно статье 28.1 того же Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

На основании части 1 статьи 17 от 08 ноября 2007 года Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту решения - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее по тексту решения - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно пункту 6.4.1 ГОСТ Р 50597-93, дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3. 

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2025 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» внесено представление Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области об устранении в срок одни сутки с момента получения нарушений требований к эксплуатационному состоянию светофорного объекта в г. Удомля.

На предписании имеется штамп о получении предписания Администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области 30 апреля 2025 года.

06 мая 2025 года в ходе контрольной проверки по вопросу исполнения ранее выданных предписаний было установлено, что работы по восстановлению работы светофорного объекта в г. Удомля Тверской обл. не проведены.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 12 сентября 2024 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 05 ноября 2024 года, Администрация Удомельского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В связи с изложенным, 16 мая 2025 года в отношении юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией Удомельского муниципального округа Тверской области административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №69 ПК 450293 об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30 апреля 2025 года с приложенными к нему фотографиями, предписанием №008/2025 от 30 апреля 2025 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Удомельский» ФИО3 об организации и обеспечения выполнения работ – устранить сбой в работе светофорного объекта, расположенного на пересечение пр-та Энергетиков и ул. Энтузиастов г Удомля Тверской обл., актом контрольной проверки устранения выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 06 мая 2025 года с приложенными к нему фотографиями, копией постановления мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 12 сентября 2024 года и другими материалами дела.

Как следует из подпункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 6 статьи 9 Устава Удомельского муниципального округа Тверской области, принятого решением Удомельской городской Думы от 26 ноября 2024 года №232 к вопросам местного значения Удомельского муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Удомельского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Удомельского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, обеспечивающая содержание участка улично-дорожной сети, является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в постановлении мирового судьи не отражено, какие конкретно нормы закона нарушены Администрацией Удомельского городского округа, отсутствие дорожной разметки либо эксплуатационного состояния светофорного объекта в г. Удомля, каким пунктом Правил регламентированы, является не состоятельными.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №61 Тверской областиприняты во внимание установленные факты о повторном, в течение года, неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Так, 06 мая 2025 года в ходе контрольной проверки по вопросу исполнения ранее выданных предписаний было установлено, что работы по восстановлению работы светофорного объекта в г. Удомля Тверской обл. не проведены.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной частью 28 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении указываются положения действующего законодательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе, по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Так же вопреки доводам жалобы заключение контракта №33 от 12 февраля 2025 года между Администрацией Удомельского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Техно Сила» (ООО «ТехноС»), об обязаниипо заданию заказчика (Администрации муниципального округа) исполнитель (ООО «ТехноС»), выполнить работы по содержанию светофорного регулирования, в рамках реализации мероприятия «Содержание светофорного регулирования», муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории Удомельского округа на 2022-2027 годы», не является безусловным основанием для освобождения Администрации Удомельского муниципального округа от обязанности по содержанию автомобильной дороги, включая осуществление необходимого контроля за надлежащим исполнением организацией взятых на себя в соответствии с контрактом обязательств, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае в отношении органа местного самоуправления - Администрации Удомельского муниципального округа.

Кроме того, указание заявителем жалобы о констатации факта не предоставления документов Администрацией Удомельского муниципального округа и не бесспорности доказательства совершения административного правонарушения, в содержании обжалуемого постановления не прослеживается.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписаниями, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, копией постановления мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, Администрация Удомельского городского округа Тверской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации Удомельского городского округа Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Удомельского городского округа Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Администрации Удомельского городского округа Тверской области назначено в соответствии с частью 3.2 и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к выводу о возможности административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, предусмотренных частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав исключительными обстоятельствами тяжелое финансовое положение Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Судья С.В. Минина