№ 2- 3111/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

С участием Помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворенно исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о разделе приватизированных комнат путем выдела в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации от стоимости идеальной доли, прекращения права пользования. 25.04.2017г. настоящее решение вступило в силу, за ФИО1 признано право на комнату №, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее в связи с договоренностью ФИО3 и ФИО6 пользовались указанной собственностью, проживая в ней, а именно комнатой № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец пользовался комнатой № по указанному адресу, 10 февраля 2017 г. решением Пролетарского районного суда ФИО1 выселена из комнаты №, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, по исковому заявлению Ответчиков. При этом ответчики отказываются освобождать принадлежащую жилую комнату, обозначенной в техпаспорте № на плане МУП1И и ОН площадью 12,0 кв. м. в квартире №, расположенной по адресу 

<

адрес>. Истцом направлено письменное уведомление о выселении. На данное заявление ответчики не отреагировали и проживают до настоящего времени. 

В силу ст. ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены законом. 

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что в силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2017г. ФИО1 принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанную комнату занимают ответчики, не выселяются в связи с тем, что в они произвели ремонт в данной комнате. Истица должна компенсировать им расходы на ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что в связи с тем, что вопрос по оплате произведенного им ремонта не решен истцом, то оснований для выселения не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой Е.А., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2017г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8 о разделе приватизированных комнат путем выдела в натуре, взыскании компенсации от стоимости идеальной доли, прекращении права пользования, суд решил: Произвести выдел 2\5 долей в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, кадастровый номер № наименование объекта жилые комнаты №, площадью 34,7 кв.м, назначение объекта: жилое, площадь объекта 37,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> комнаты 3,4,8 принадлежащих ФИО1 следующем образом.

Выделить в собственность ФИО1 комнату №, площадью 12.0 кв.м по адресу: 

<

адрес> определив ее долю на данный объект как целое.

Выделить в общедолевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО2 комнаты № и №, площадью 25,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО4, ФИО5, ФИО2 в праве общедолевой собственности на комнаты № и №, площадью 25,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4-1\3, ФИО5-1\3, 

ФИО2-1\3

Зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на объект недвижимого имущества, кадастровый номер № наименование объекта жилые комнаты №, площадью 34,7 кв.м, назначение объекта: жилое, площадь объекта 37,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> комнаты № прекратить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 50 653 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 50 653 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 50 653 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. 6-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2017г. указанное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения (л.д. 14 -19).

Истец является собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики проживают в указанной комнате и не освободили её до настоящего времени. 02 мая 2017г. истцом направлено в адрес ответчиков требование о выселении их из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 не выселились из данной комнаты до настоящего времени (л.д. 20, 22)

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности. Статья 30 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, спорная комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> до вынесения решения суда Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2017г. принадлежала на праве собственности ФИО1. В настоящее время спорная комната принадлежит ей. Следовательно, собственник имеет право ставить вопрос о выселении ответчиков из указанной комнаты.

Как следует из материалов дела, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, чинят препятствия в пользовании жилым помещением истцу, который является в настоящее время собственником данной комнаты.

Суд исходит из того, что ответчики не имеют права на проживание в спорной комнате, поскольку на праве собственности им не принадлежит спорная комната.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на проживание ответчиков в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Довод ответчиков о том, что они произвели в спорной квартире ремонт не является основанием для их проживания в данной комнате.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников квартиры, соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственниками и ответчиками заключено не было. 

Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилой комнаты, обозначенной в техпаспорте №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартире №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 сентября 2017 года.

Судья Галицкая В.А.