Дело № 1-806/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретарях судебного заседания Козловской М.А., Чеботаревой Е.А., с участием государственных обвинителей Течкаева А.К., Талановой Л.А., защитника Ганночка В.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с другим установленными лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным установленным лицом, имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь на лестничной площадке 11 этажа около лифта в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, напал на Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества, иное установленное лицо высказало ей требование о передаче им денежных средств. 

Получив отказ от потерпевшей, иное установленное лицо применило в отношении ФИО9 опасное для здоровья насилие – нанесло один удар кулаком в лицо ФИО9 После этого, в продолжение совместного с иным установленным лицом умысла, ФИО1 попытался вырвать из рук потерпевшей и похитить принадлежащее ей имущество: пакет с сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой «Мегафон», кошельком, стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в размере 1 200 рублей, всего на общую сумму 7 200 рублей. 

Затем иное установленное лицо во исполнение совместного с ФИО1 умысла повторно выдвинуло требование о передаче им имущества, и нанесло ФИО9 5 ударов кулаками в лицо и по телу, от которых последняя упала на пол, после чего нанесло ей 5 ударов ногами по голове, телу и конечностям, причинив ФИО9: закрытые переломы костей лицевого скелета с повреждением стенок верхнечелюстной пазухи при наличии гематомы и ушибленных ран в зоне перелома, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести, гематомы в области головы (локализованные вне зоны переломов костей лица) и в области конечностей, которые вред здоровью не причинили. 

Затем в продолжение совместного с иным установленным лицом умысла ФИО1 вновь попытался вырвать пакет с имуществом из рук ФИО9, однако услышав шум, и опасаясь, что их преступные действия могут быть обнаружены, с места совершения преступления скрылись.

Указанными действиями ФИО1 совместно с иным установленным лицом применили к ФИО9 насилие, опасное для здоровья. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции России, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признал вину в совершении преступлении полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 5-7, 48-51). Также суду показал, что изложенное в обвинительном заключении описание преступного деяния указано правильно, в момент совершения преступления он был трезв, страдает плоскостопием, его мать – инвалид 3 группы.

Кроме изложенного вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный по правилам статей 281 УПК РФ и 281.1 УПК РФ (примененной в данном деле по правилам аналогии закона) ФИО10, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суду показал, что с ФИО1 знаком, неприязненных, долговых отношений с ним и оснований его оговора не имеет, обстоятельства преступления не помнит. В ходе предварительного следствия его допрашивали, показания он давал, какое-либо насилие к нему не применялось, протокол допроса подписывал. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО10, данных на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в суде оглашались показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 часов он со своим знакомым по имени ФИО2 распивали спиртное в подъезде жилого дома. Когда собрались уходить, и вышли через общий балкон к лифту, увидели пожилую женщину – Потерпевший №1 ФИО4 потребовал у нее отдать деньги. Потерпевший №1 отказалась, а ФИО19 попытался забрать пакет, который был у ФИО3 в руках. Потерпевший №1 начала сопротивляться и кричать, а он (ФИО16) нанес ей удар в плечо, толкнул Потерпевший №1 в приехавший лифт. ФИО17 с ФИО2 зашли в лифт, последний толкнул ее, Потерпевший №1 упала на пол, а «ФИО2» стал наносить ей удары кулаками и ногой по лицу и телу. Затем «ФИО2» силой вытащил Потерпевший №1 из лифта, стал ей угрожать, чтобы она не распространялась о произошедшем. В это время ФИО18 услышал, посторонние звуки и, опасаясь, что его с «ФИО2» могут застать за совершением преступления, они убежали через общий балкон и пожарную лестницу (т.1 л.д.105-108). Оглашенные показания ФИО10 подтвердил частично, в какой именно части пояснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся потерпевшей ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут Потерпевший №1 вышла из указанной квартиры, пошла к лифту. При себе у нее был пакет, в котором находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», всего имущества на 7200 рублей. Подойдя к лифту, Потерпевший №1 нажала кнопку вызова лифта, и со стороны общего балкона на этаж вошли двое мужчин. Один из них, как позже установлено, ФИО22 второй – ФИО1 М-ны подошли к ФИО20, ФИО21 сказал дать ему денег, она указала на отсутствие таковых. Тогда ФИО1 потребовал дать ФИО10 денег. Потерпевший №1 отвернулась, а ФИО23. нанес ей удар кулаком в голову и потребовал денег. В это время ФИО1 стал вырывать у ФИО3 из рук пакет с вышеуказанным имуществом. Затем ФИО10 нанес ей не менее 3 ударов кулаками в лицо, и продолжал требовать отдать деньги. Титов также наносил ФИО24 удары, количество которых не знает, хватал ее за куртку. От полученных не менее 5 ударов кулаками по голове и телу Потерпевший №1 упала в открывшиеся двери лифта лицом вниз, в это время ФИО10 ударил ее ногами по голове и телу не менее 5 раз. ФИО1 пытался вырвать пакет, но у него не получилось. После того, как Потерпевший №1 упала, данные мужчины убежали, пакет с имуществом не забрали (т.1 л.д.72-74, л.д.197-201).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении опознания потерпевшей ФИО9 напавшего на нее лица среди других мужчин, которые имели схожие черты внешности с подозреваемым. Последнему было предложено добровольно выбрать место и номер, с которым он находился в момент опознания потерпевшей. После этого в комнату со статистами и подозреваемым вошла потерпевшая, которая указала на ФИО10 и сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> он совершил на нее нападение, что он нанес ей удары по голове и телу, требуя денег (т.1 л.д.128-130).

Согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в этот день около 10-00 часов неустановленные лица около 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесли ей телесные повреждения и пытались забрать имущество (том 1 л.д. 37).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, телефонограмме № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Потерпевший №1 госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, гематомами, раной слизистой правой щеки; переломом лотеральной стенки верхнечелюстной пазухи, гематомой лица. При поступлении Потерпевший №1 пояснила, что избита в подъезде дома по месту жительства – по 

<

адрес> корпус 1 (т. 1 л.д. 41, 42).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка 11 этажа в парадной № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят смыв вещества бурого цвета с пола лифта (т. 1 л.д. 60-64).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: кошелек, денежные средства в сумме 1200 рублей, сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой сотового оператора «Мегафон» (т.1 л.д. 77-80). 

Вышеуказанные вещи в ходе предварительного следствия осмотрены (том 1 л.д. 81-84), признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.85-88). 

Из рапорта сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1 (т.1 л.д. 184).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО9 для опознания предъявлен ФИО1 среди двух других статистов. Потерпевший №1 опознала ФИО1 по росту, телосложению, цвету волос и прическе, наличию залысин на лбу, по выдающимся скулам. Потерпевший №1 пояснила, что именно Титов напал на нее в октябре 2019 года с целью ограбления (т.1 л.д. 202-205).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ опознания уверенно узнала ФИО4 по телосложению, возрасту, цвету волос, росту, типу и форме лица, прическе, форме носа как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут вместе со вторым мужчиной напало на нее у лифта на 11 этаже 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, потребовало деньги и избило (т.1 л.д.95-98).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из парадной № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> совместно с ФИО1, который пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО11, когда они вместе утром ДД.ММ.ГГГГ зашли в парадную для распития спиртного (т.1 л.д.230-236). Данный диск признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.237).

Согласно заключению эксперта № у ФИО9 установлены: закрытые переломы костей лица с повреждением передней и наружной стенок правой верхне-челюстной пазухи при наличии гематомы в области правой щеки и ушибленных ран слизистой оболочки полости рта (правой щеки); гематомы в области головы, в т.ч. в области лица и в области конечностей. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в области головы могли быть получены от ударов руками, ногами. На теле потерпевшей имеется не менее 4-х точек приложения травмирующей силы (в область головы и конечностей). Вышеуказанные переломы костей лицевого скелета с повреждением стенок верхнечелюстной пазухи при наличии гематомы и ушибленных ран в зоне перелома по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Гематомы в области головы (локализованные вне зоны переломов костей лица) и в области конечностей расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.142-146).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия (с пола лифта), обнаружены следы крови, которая может принадлежать потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.164-165). Указанный смыв в ходе предварительного следствия осмотрен (т.1 л.д.172-173), признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.174-176).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В судебном заседании представленными суду доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, совместно с иным установленным лицом, с целью хищения чужого имущества находясь на 11 этаже в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, напали на ФИО12, применили к ней насилие, опасное для здоровья, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также пытались похитить ее имущество. 

Установлено, что подсудимым совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, то есть разбой, в отношении потерпевшей ФИО9 Это следует из не отрицающихся подсудимым показаний потерпевшей по делу о внезапности осуществлённого в отношении нее нападения сразу после высказывания ФИО1 и иным установленным лицом требования о передаче им денег, о нанесении ей подсудимым ударов, заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие и степень тяжести телесных повреждений потерпевшей (т.1 л.д.142-146). Эти же сведения ������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????z�????????????????�??????�?�?????????????�?�??????J?J????Й?Й?????J?J??�?????J?J??????????????????�?�??Й?Й???????�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�

На цель состоявшегося нападения в рамках преступления – хищение имущества указывает характер и последовательность действий подсудимого, описанный потерпевшей и свидетелем Свидетель №1, не отрицающийся самим ФИО1: высказанное потерпевшей как ФИО1, так и иным установленным лицом требование передать имущество, попытка ФИО1 забрать у потерпевшей пакет с ее имуществом. Данная цель следует также из того, что ранее подсудимый с потерпевшей знакомы не были, каких-либо конфликтов, иных причин для ссоры и долговых отношений не имели.