дело №

16RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 24 июня 2019 года 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

с участием помощника прокурора Авиастроительного района города Казани И.А. Багавиева,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ТД «Перекресток» в должности дивизионный менеджер по санитарии, гигиене, сертификации с окладом 50 000 рублей. Уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников. Работодателем предложен перевод на другую должность, от которой ФИО1 отказалась. Считает увольнение незаконным. 

Изначально просил восстановить на работе в АО «ТД «Перекресток» в должности Дивизионный менеджер по санитарии, гигиене и сертификации, с прежними условиями, прописанными в договоре о приеме на работу, с прежними условиями труда и окладом. Взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50 000 рублей. Взыскать в пользу истца моральный и материальный вред в размере 100 000 рублей. Аннулировать приказ о сокращении и восстановить запись в трудовой книжке. 

Впоследствии в судебном заседании исковые требования уточнила, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить на работе в АО «ТД «Перекресток» в должности Дивизионный менеджер по санитарии, гигиене и сертификации, с прежними условиями, прописанными в договоре о приеме на работу, с прежними условиями труда и окладом. Взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 59 305,44 рублей. Взыскать в пользу истца моральный и материальный вред в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Филиал "Дивизион Верхняя Волга" в суд не явился. 

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью первой статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения (часть вторая указанной статьи).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.Таким образом, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место и порядок увольнения соблюден. Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 указанного постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ЗАО «ТД «Перекресток» в должности специалист по качеству, санитарии, гигиене и сертификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность в АО «Торговый дом «Перекресток»: филиал «Дивизион Верхняя Волга» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»/Центральный офис (Перекресток»)/Дивизион «Верхняя Волга»/Отдел по качеству Дивизионный менеджер по санитарии, гигиене и сертификации (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовой функции истцу установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей (л.д. 104). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о проведении мероприятий по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ штата работников в организационно-штатной структуре АО «Торговый дом «Перекресток»: Филиал «Дивизион Верхняя Волга» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»/Центральный офис (Перекресток»)/Дивизион «Верхняя Волга»/Отдел по качеству Дивизионный менеджер по санитарии, гигиене и сертификации – 1 единица. Приказано утвердить с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание, исключив из него указанные в п. 1 Приказа штатные единицы, и ввести его в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Отделу кадров в установленные законодательством сроки уведомить работников, занимающих вышеуказанные должности о предстоящем увольнении, орган службы занятости, выборный орган первичной профсоюзной организации и выполнить все необходимые законодательные процедуры (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель известил о сокращении ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района гор. Казани» (л.д. 108).

ФИО1 ознакомлена с указанным локальным нормативным актом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57). 

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении (л.д. 109). 

Факт сокращения штата работников в АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» имел место, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению работников АО «ТД «Перекресток» ФИО1 предложены иные имеющиеся должности (л.д. 58-60, 62).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе ФИО1 от предложения другой работы (л.д. 61, 63). Среди предложенных многочисленных вакансий имелась вакансия и пекаря, что соответствует образованию истца (техник – технолог мукомольного производства).

В ответ на предложение работодателя о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата АО «ТД «Перекресток» до истечения срока предупреждения об увольнении ФИО1 выразила согласие о расторжении трудового ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 110), отказавшись от предложенных вакансий. Собственноручно написала заявление об увольнении, просила выслать трудовую книжку по экспресс - почте (л.д. 111). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен трудовой договор (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 осуществлен полный расчет по заработной плате и плате за неиспользованный отпуск (л.д. 81-92). 

В судебном заседании истец не оспаривал процедуру увольнения и осуществление полного расчета при увольнении, подтвердила свое волеизъявление об увольнении.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем положений ч. 3 ст. 81, ст. 179, ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, ей предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, от замещения которых она отказалась. Согласно расчетному листку за апрель 2019 года при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ, в размере 52 056,38 руб., а также дополнительная компенсация за сокращение в размере 107 174,90 руб. (л.д. 78).

Довод истца о том, что она на момент сокращения являлась работником предпенсионного возраста и не подлежала сокращению, является несостоятельным, поскольку ФИО1 является получателем досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Поскольку увольнение работника из занимаемой должности является законным, то оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа о расторжении трудового договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова