2а-1380/2023

25RS0015-01-2022-001277-85

мотивированное 

решение

 изготовлено 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО УК «Тетюхе» - ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 по списанию денежных средств по инкассовым поручениям: №, №, №, № от 

<

дата>, возложить на административного ответчика обязанность возвратить списанные с его счетов денежные средства в размере 109 129,55 рублей, тем самым устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку о возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно 

<

дата>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 

<

дата> на основании исполнительного листа № ФС 037486908,выданного Северским районным судом Краснодарского края 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 738 606,73 рублей. О возбуждении данного исполнительного производства ему стало известно 

<

дата> из ответа судебного-пристава исполнителя по его запросу от 

<

дата>. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, административный истец не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнить решение добровольно. На момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства, административный истец требования исполнительного документа исполнил. Полагает, что действия должностного лица подразделения службы судебных приставов являются незаконными и нарушают его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> не получал, поскольку оно было направлено в адрес должника простой корреспонденцией. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ему стало известно лишь 

<

дата>. 

<

дата> со счетов ФИО1 списано и перечислено взыскателю 109129,55 рублей. ФИО1 обратился в ОСП по Дальнегорскому ГО с просьбой предоставить информацию обо всех возбужденных в отношении него исполнительных производствах. В настоящее время ФИО1 службой судебных приставов возвращены лишь денежные средства в размере 25000 рублей. Кроме того, задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП ФИО1 была погашена в добровольном порядке. В суд с гражданским иском к УК «Тетюхе» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 129, 55 рублей, ФИО1 не обращался, поскольку денежные средства были списаны непосредственно службой судебных приставов. 

В судебном заседании представить административного ответчика ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления согласно доводам, изложенным в отзыве на административный иск, из которого следует, что 

<

дата> в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа выданного Северским районным судом Краснодарского края. 

<

дата> копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику по адресам, указанным в заявлении взыскателя и исполнительном листе. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке, в том числе в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

<

дата> представителем должника судебному приставу-исполнителю предъявлена справка о полном погашении задолженности минуя депозитный счет подразделения судебных приставов. В связи с этим, в тот же день отменены все ограничения и запреты, вынесенные по данному исполнительному производству, а также отменено обращение взыскания на счета должника, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделение судебных приставов возвращены должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры направленные на правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа. Обращение взыскания на денежные средства произведено 

<

дата>, то есть спустя 8 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Со слов представителя взыскателя задолженность должником погашена 

<

дата>, то есть после того, как поступившие на депозитный счет отдела денежные средства со счета должника были перечислены на счет взыскателя, в то время как должны быть перечислены согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства по реквизитам отделения судебных приставов. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что должником преднамеренно произведена оплата задолженности, минуя депозитный счет отделения судебных приставов. Кроме того полагает, что несвоевременное обращение административного истца за защитой своих прав влечёт за собой пропуск процессуального срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя. 

Дополнительно судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено ФИО1 простой корреспонденцией по всем адресам, которые были ей известны. ФИО1 намерено не получает почтовую корреспонденцию. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на портал «Госуслуги», однако ФИО1 не получено, в программе стоит отметка о неполучении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не был дан срок должнику для исполнения в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе, поскольку исполнительный документ ранее уже предъявлялся в службу судебных приставов. Просила отказать в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Приморскому краю не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФССП России по Приморскому краю.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Тетюхе» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в настоящее время ФИО1 полностью погашена. Поскольку задолженность ФИО1 перед ООО УК «Тетюзе» составляет 709 000 рублей, то поступившие от ФИО1 денежные средства были перераспределены в счет погашения других задолженностей.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Северским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения явилось взыскание с должника - ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КлассикЪ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 738 606,73 рублей. 

Судебным приставом ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, должнику не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ на основании части 14 статьи 30 Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ взыскателем в ОСП по Дальнегорскому городскому округу предъявлен повторно. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> направлено ФИО1 простым почтовым отправлением 

<

дата> по адресу, указанному в исполнительном документе: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес> и по адресам, указанным в заявлении взыскателя: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес> (связи с чем, сведения о вручении данного почтового отправления должнику отсутствуют) - ( т.1 л.д. 179-185).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Дальнегорскому городскому округу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытого на его имя в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 738 606,73 рублей.

На основании вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов, принадлежащих ФИО1, списано и перечислено взыскателю 109 129,55 рублей.

Кроме того, по делу установлено, что должник также добровольно исполнял требования исполнительного документа, перечислив денежные средства ООО «КлассикЪ»: 25.07.2022– 100 000 рублей, 

<

дата> - 100 000 рублей, 

<

дата> – 100 000 рублей, 

<

дата> – 88606,73 рублей, 

<

дата>-50 000 рублей, 

<

дата>- 50 000 рублей, 

<

дата>- 50 000 рублей, 

<

дата>- 50 000 рублей, 

<

дата>- 50 000 рублей, 

<

дата>- 100 000 рублей(л.д. 118-127).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, первое взыскание (списание) со счета ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству было произведено 

<

дата> (л.д. 110-111). 

Из представленного судебным приставом-исполнителем скриншота, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было отправлено через систему электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственный услуг. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено ФИО1 простой корреспонденцией 

<

дата>, что также подтверждается списком простых почтовых отправлений. 

Проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, что противоречит положениям части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.102007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство повлекло нарушение прав и свобод, а также законных интересов административного истца, поскольку не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель применил к ФИО1 меры принудительного исполнения, обратив взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, чем лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по списанию денежных средств по инкассовым поручениям № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата> являются законными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 2 октября2007 года № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства №-ИП в частности из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 

<

дата> (т.2 л.д. 105-107) следует, что с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 134906,23 рублей, из которых 109129,55 рублей перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а 25776,68 рублей возвращены должнику.

Учитывая наличие задолженности по исполнительному производству, поскольку удержанные денежные средства на момент рассмотрения данного дела были перечислены взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства и распределены взыскателем в счет погашения текущих платежей, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности, связанной с возвратом удержанных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> получено административным истцом 

<

дата>, а административное исковое заявление подано в суд 

<

дата>, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалования административным истцом не пропущен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 по списанию денежных средств по инкассовым поручениям № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата> – незаконными.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Юданова