Дело № 2-1203/2018 27 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПУЛЬС СПб» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежной суммы по договору поставки, неустойки, 

установил:

ООО «ПУЛЬС СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 удовлетворены требования ООО «ПУЛЬС СПб» к ООО «Норд Фарма», с которого взыскана задолженность за поставленный товар в размере 194 174 руб. 81 коп., неустойка 17257 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины 7 229 руб. Решение суда не исполнено, ООО «Норд Фарма» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ссылаясь на ст. 53, 53.1, 64.2, 399 ГК РФ, ст. 3 ФЗ от 08.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит с учетом уточненных требований возложить на генерального директора ФИО1 субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Норд Фарма» и взыскать с нее задолженность за поставленный товар в размере 194174 руб. 81 коп., неустойку 17 257 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины 7 229 руб. и 5226 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК в отсутствие ответчицы, поскольку она неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, направлявшиеся ей судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, не сообщившее суду о перемене своего адреса в силу ст. 118 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон №14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Согласно ст. 40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4).

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено судом, ФИО1 являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «Норд Фарма» (л.д. 26-30). 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 удовлетворены требования ООО «ПУЛЬС СПб» к ООО «Норд Фарма», с которого взыскана задолженность за поставленный товар в размере 194174 руб. 81 коп., неустойка 17 257 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины 7 229 руб. (л.д. 31-32).

Из копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного Московским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнению вышеуказанного решения суда следует, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 178). 

Таким образом, установлено, что задолженность по решению Арбитражного суда в размере 194174 руб. 81 коп., 17257 руб. 72 коп., 7 229 руб. до настоящего времени не взыскана. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В силу ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета является налоговым правонарушением.

ООО «Норд Фарма» было исключено из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. 

Из справки, содержащейся в регистрационном деле ООО «Норд Фарма» следует, что последней датой предоставление документов отчетности является 19.10.2015, последняя дата операции по счету 02.12.2015 (л.д. 172, 173).

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ было вызвано тем, что ответчица ФИО1, действовала недобросовестно.

24 ноября 2017 года МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Норд Фарма» (л.д. 174).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора поставки от 14.04.2015, ООО «Норд Фарма» прекратило свою деятельность, что привело к образованию задолженности по оплате за поставленный товар. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) (п.п. 5 п. 2 вышеуказанного Пленума).

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, учитывая, что ФИО1, действуя как единоличный исполнительный орган общества заключила сделку от имени заведомо для него неплатёжеспособной организации, которая фактически прекратила свою хозяйственную деятельность, суд приходит к выводу о наличии виновных действий совершенных ответчицей ФИО1, так как она не приняла всех необходимых мер для надлежащего исполнения ООО «Норд Фарма» обязательств по договору поставки от 14.04.2015 №, не могла не знать о возможности наступления негативных последствий вследствие неисполнения данных обязательств, в том числе по исполнению обязательств по предоставлению документов отчётности в налоговый орган, непредставление которых привело к исключению ООО «Норд Фарма» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1, являясь директором и учредителем ООО «Норд Фарма», и, как следствие, лицом, контролирующим это общество, на основании положений ч. 3.1.ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПУЛЬС СПб» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 194 174 руб. 71 коп., пени 17257 руб. 72 коп. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 7229 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5226 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПУЛЬС СПб» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежной суммы по договору поставки, неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС СПб» (ОГРН 

<

***>) задолженность за оставленный товар в сумме 194174 (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 81 коп., пени 17257 (семнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 455 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 62 коп. 

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина