ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего А.В.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в г. Ангарск Иркутской области, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

** Иркутским районным судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ** по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ** на 10 месяцев 21 день, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, тайно похитил, взяв из салона, а именно с переднего пассажирского сиденья автомашины марки «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованной возле магазина «Карлен», принадлежащий А.В.Ш. сотовый телефон марки «Айфон 7» стоимостью 60 000 рублей, причинив А.В.Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от опиоидов и каннабиоидов средней стадии, периодическое употребление. Однако, имеющиеся расстройства психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (напатологического) алкогольного опьянения, следовательно, в указанный период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов и каннабиоидов средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.70-77).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трижды судим за совершение тяжких и средней тяжести корыстных преступлений, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление корыстной направленности в течение оставшейся не отбытой части наказания. Подсудимый холост, детей не имеет, временно не работает, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 169), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной (л.д.31), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полный возврат похищенного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, мнение потерпевшего, полагавшего возможным не наказывать подсудимого строго, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая сведения о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, а именно явку с повинной и возврат похищенного, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает также поведение подсудимого в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае назначения – курс лечения, а также медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Айфон 7», чехол черного цвета, хранящиеся у А.В.Ш., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» - оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев