РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора расторгнутым. 

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого истцу предоставлен кредит размере 265 290,00 рублей на срок 84 месяца, в котором установлена ежемесячная дата внесения платежей 20-е число каждого месяца. В соответствии с графиком платежей по ставке 14,93% и графиком платежей по ставке 28,06% истцом выплачена сумма за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 155 880,00 рублей, из которых сумма основного долга составила 42 653,15 рублей, процентов 113 226,85 рублей, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заемщиком внесена сумма в размере 1 500,00 рублей. 

На основании судебного приказа от 

<

Дата обезличена> с истца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскано 267 329,59 рублей в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту, из которых 222 635,85 рублей сумма основного долга и 41 770,70 рублей сумма процентов. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма в размере 267 329,59 рублей, 

<

Дата обезличена> указанное исполнительное производство было окончено. 

Условиями договора предусмотрено, что клиент вправе досрочно исполнить свои обязательства и в любое время расторгнуть договор, письменно заявив об этом банку. Истец указывает, что, поскольку, ею была выплачена сумма основного долга в размере 265 290,00 рублей и сумма процентов в размере 154 998,00 рублей, ее обязательства перед ПАО «Восточный экспресс банк» являются исполненными в полном объеме. 

<

Дата обезличена> она обращалась в отделение Банка с целью уведомления кредитора о расторжении договора в связи с его досрочным исполнением, указанное заявление Банк принять отказался. 

<

Дата обезличена> адрес Банка направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое также не было получено Банком. До настоящего времени ответчик не признает спорный кредитный договор расторгнутым и прекратившим свое действие, выставляя истцу задолженность в общем размере 103 310,55 рублей, при этом, не представляя расчета образовавшейся задолженности. Непризнание ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает права истца, как потребителя. 

На основании изложенного, с учетом уточнения иска ФИО1 просит суд признать расторгнутым договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с договором дистанционного банковского обслуживания, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с надлежащим его исполнением. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования в уточненной редакции поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях на иск, указав, что задолженность по кредиту истцом погашена. Вместе с тем, ответчик не признает обязательства истца по договору исполненными, сумму в размере 222 635,85 рублей, уплаченную в счет погашения основного долга в ходе исполнительного производства, Банк списал не только в счет уплаты основного долга, но и процентов, а также продолжил начисление процентов на рассчитываемый остаток долга, продолжил предъявление истцу требований об оплате долга. Заявление истца о досрочном расторжении договора кредитования ответчик не принял, чем нарушил условия договора кредитования, предусматривающие право клиента досрочно исполнить свои обязательства по договору и в любое время расторгнуть договор. Сторона истца также указала, что Банк предъявил к истцу требования о досрочном возврате кредита, которое было удовлетворено на основании судебного приказа от 

<

Дата обезличена>, тем самым Банк изменил условия кредитования о сроке возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. В свою очередь, истец, исполнив обязательства по досрочному возврату кредита в ходе исполнительного производства в соответствии с объемом требований судебного приказа, воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение кредитного договора. Истец полагает, что сторона ответчика злоупотребляет своими правами, нарушая права истца, как потребителя. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании расторгнутым договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с договором дистанционного банковского обслуживания, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с надлежащим его исполнением, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом (заемщик) ФИО1 и Банком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого истцу ФИО1 (Заемщику) предоставлен кредит размере 265 290,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 14% годовых (в течение первых шести месяцев) и 20% годовых (по истечении шести месяцев с дачи выдачи кредита), а Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных Договором. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Факт исполнения ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» своих обязательств перед истцом по предоставлению кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету и подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства. 

Из представленной суду выписки по операциям клиента за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что Заемщиком ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашении кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 264 407,55 рублей, из расчета 222 636,85 рублей (сумма основного долга) + 41 770,70 рублей (проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 922,04 рублей, всего взыскано 267 329,59 рублей.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. 

Определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменен. 

Из ответа Банка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, направленного в адрес истца следует, что по спорному договору сумма для полного досрочного гашения с учетом просроченной задолженности на 

<

Дата обезличена> составляла 328 325,46 рублей, ФИО1 зачислено лишь 244 575,59 рублей, таким образом, денежных средств для проведения ПДГ было не достаточно, оснований для корректировок нет.

Согласно справке от 

<

Дата обезличена> о состоянии/ наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 

<

Дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 87 951,36 рублей.

Согласно информации о задолженности заемщика от 

<

Дата обезличена> сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредиту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на указанную дату составляет 103 310,55 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства должником ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду письменного обращения ФИО1 от 

<

Дата обезличена> направленного электронной почтой, адресованного ею в ПАО «Восточный экспресс банк» усматривается, что истец просила рассмотреть возможность расторжения договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с полным исполнением обязательств по договору. Кроме того, суду представлены опись вложения в ценное письмо и квитанция о курьерской доставке от 

<

Дата обезличена> подтверждающие факт направления истцом ответчику заявления о расторжении кредитного договора.

Из представленных суду доказательств не усматривается каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом также не установлены.

Доказательств полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и полного погашения кредитной задолженности, стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. 

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления и условий договоров истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на полное погашение кредитной задолженности, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и кредитным договором возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании кредитного договора расторгнутым не имеется, поскольку иных доказательств истец суду не представила. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, законности и обоснованности судебного решения, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании расторгнутым договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская