П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 

 

дело № 44г-12/2019

г. Уфа

09 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 

при секретаре Ракиповой Г.Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 24 декабря 2018 года,

по кассационной жалобе главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО5, поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 22 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4 ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование исковых требований указала, что решением № 17 от 02 апреля 1985 года она принята в члены Садоводческого товарищества № 30 «Салаватстрой», ей выделен садовый участок №... площадью ... кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Обращение о предоставлении садового земельного участка в собственность в порядке приватизации оставлено ответчиком без удовлетворения. Данный отказ она полагает незаконным, нарушающим ее право на получение в собственность земельного участка бесплатно в порядке приватизации. 

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по адресу: адрес садоводческое товарищество № 30 участок №..., предоставленный для ведения садоводства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года вышеуказанное решение суда отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года вышеуказанное апелляционное определение от 18 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан принято апелляционное определение от 12 июля 2018 года, которым решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе глава администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года, ссылаясь то, что суд апелляционной инстанции не учел, что в отношении спорного земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Кроме того, не принято во внимание, что администрацией городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан земельные участки до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, указанному садоводческому некоммерческому товариществу № 30 ОАО «Салаватстрой» не предоставлялись. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц. 

В интересах законности президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан выйти за пределы ее доводов и указать на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, не названные заявителем в кассационной жалобе, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления. 

В данном случае суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления. 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года было вынесено в составе судей: Вахитовой Г.Д., Хакимова А.Р., Жерненко Е.В.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года вынесено в составе судей: Свистун Т.К., Мартыновой Н.Н. и Жерненко Е.В. 

Таким образом, судья Жерненко Е.В. вновь принимал решение по данному делу, несмотря на то, что суд кассационной инстанции, отменяя предыдущее апелляционное определение, направил дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. 

Пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что рассмотрение дела судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения суда, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и направлен на исправление возможной судебной ошибки. 

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу возникшего спора; предрешение поставленных вопросов, которые могут возникнуть при повторном апелляционном рассмотрении дела, находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий Р.Х.Юлдашев 

Справка: 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: 

Свистун Т.К. (предс., докл.), Жерненко Е.В., Мартынова Н.Н.