Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявления указала, что **.**.****г. между ею и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено два договора купли-продажи двух смартфонов: IPhone 6S, стоимостью 22000 руб. и IPhone 5S, стоимостью 11500 руб., с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО «Почта-Банк». Срок гарантии на смартфоны составляет 12 месяцев с даты передачи товара потребителю. Ответчик заверил, что оба смартфона являются новыми и исправными. Однако в период гарантийного срока она неоднократно обращалась к ответчику по поводу недостатков в работе смартфонов. **.**.****г. она сдала оба смартфона в гарантийный ремонт. **.**.****г. она сдала смартфоны в ремонт с теми же повторными недостатками. Ввиду длительного отсутствия информации о проведении ремонта обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не получила. **.**.****г. подала жалобу в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу на неправомерные действия ответчика. Получила ответ о привлечении ответчика к административной ответственности. Однако ответа от ответчика о ремонте и необходимости забрать смартфоны не поступало. **.**.****г. из сервисного центра ей сообщили, что она может забрать телефоны. Срок нахождения у ответчика обоих телефоном составил 95 календарных дней. При приемке телефонов в офисе ответчика она вновь обнаружила недостатки в работе смартфонов на что указала, но эту информацию в акт ей внести не разрешили, указав там только, что телефоны выдана из ремонта. Ввиду наличия недостатков, заявленных при сдаче в ремонт и при приемке, считает, что ремонт смартфонов произведен не был. Недостатки в работе телефонов присутствуют до настоящего времени, в досудебном порядке ответчик урегулировать спор желания не изъявил. В связи с существенными и неустранимыми недостатками товара, просит расторгнуть договоры купли-продажи смартфонов IPhone 6S и IPhone 5S от **.**.****г. и взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу: денежные средства за некачественный товар в размере 22000 руб. и 11500 руб., стоимость оказания услуг Банка в размере 3000 руб., проценты по кредиту в размере 43420 руб., неустойку в размере 13225 руб. и 25300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без их участия. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1, 6, 7 пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторжение договора купли-продажи по указанному в нем основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Согласно пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи двух смартфонов: IPhone 6S, стоимостью 22000 руб. и IPhone 5S, стоимостью 11500 руб., что подтверждается товарными чеками № G1747 и G1746 от **.**.****г. ( л.д. ***).

Указанные IPhone 6S и IPhone 5S были приобретены ФИО1 за счет кредитных средств, путем заключения кредитного договора *** от **.**.****г. с ПАО «Почта Банк», сумма кредита 36500 руб., срок погашения кредита 24 месяца, процентная ставка 58,05% годовых. ( л.д. ***). Согласно выписки по кредиту и справки ПАО «Почта Банк» от **.**.****г. задолженность по указанному договору отсутствует (л.л. ***)

Стоимость консультативных услуг ООО «ЕСЕ ФИНАНС», направленных на получение ФИО1 решения Банка, либо кредитной организации о кредите на приобретение телефона в количестве 2 шт. составила 3000 руб., подтверждается Актом приемки оказанных услуг (л.д. ***).

Согласно гарантийных талонов IPhone 6S и IPhone 5S от **.**.****г. срок гарантийной поддержки оборудования 14 дней я, гарантийный ремонт в течении 14 дней осуществляет Продавец, гарантия на оборудование составляет 12 месяцев с момента покупки, гарантийный ремонт в течении 12 месяцев осуществляет Сервисный центр “ReMobi” на основании гарантийного талона и условий ( л.д. ***).

Как следует из представленных актов передачи и /приема оборудования в период гарантийного срока смартфонов, приобретённые ФИО1 IPhone 6S и IPhone 5S находились на гарантийном обслуживании: с **.**.****г. по **.**.****г. (30 дней), с **.**.****г. по **.**.****г. (96 дней).

**.**.****г. ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями провести ремонт телефонов по гарантии безвозмездно. Претензия получена ответчиком **.**.****г. ( л.д. ***). 

**.**.****г. истица направила обращение в Роспотребнадзор через сайт, в котором описала сложившуюся ситуацию с гарантийным ремонтом телефонов и просила разобраться в сложившейся ситуации (л.д. ***). В ответе на обращение ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от **.**.****г. сообщено, что ИП ФИО2 вызвана в Управление для составления протокола о административном правонарушении по ст. 14.15 Ко АП РФ, а по вопросу имущественного характера рекомендовано обратиться в суд (л.д. ***)

**.**.****г. ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи IPhone 6S и IPhone 5S от **.**.****г., возврате уплаченной стоимости телефонов в размере 22000 руб. и 11500 руб., компенсации убытков в виде: стоимость оказания услуг Банка в размере 3000 руб., процентов по кредиту в размере 43420 руб., неустойки в размере 13225 руб. и 25300 руб., морального вреда в размере 20000 рублей. Претензия получена ответчиком **.**.****г. (л.д. ***).

Согласно заключения эксперта *** от **.**.****г., проведенного по заказу ФИО1 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» смартфон IPhone 5SIMEI: *** имеет следующие дефекты: не включается с установленной в нем аккумуляторной батареей (аккумуляторная батарея исправна), смартфон значительно нагревается как при зарядке, так и в режиме ожидания, смартфон отключается как в режиме ожидания, так и при входящем и исходящем вызове IPhone 6SIMEI: *** имеет следующие дефекты: сенсорный экран смартфона периодически реагирует на касание не с первого раза. По утверждению эксперта смартфоны являются неофициально восстановленными в условиях неавторизованного сервисного центра. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в период гарантийного срока **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г. неоднократно обращалась к ответчику в связи с возникновением разных недостатков в смартфонах, которые находились в ремонте в общей сложности 126 дней в течение гарантийного срока, нахождение телефонов в ремонте препятствовало истцу их использование в указанный период времени, суд находит заявленные истцом требования о взыскании, в рамках отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика, уплаченной им при заключении договора стоимости двух смартфонов в сумме 33500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо расторжения договора купли-продажи телефона и получения уплаченных за товар денежных средств истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ " О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего ткачества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает расчет неустойки, предоставленный истцом в размере 13225 руб. и 25300 руб. и находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, находя данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38512 рублей 50 коп. ( (33500+3000+25300+13225+2000): 2=38512,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобождён, исходя из положений п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 8451 руб. (за требования имущественного характера - 2451руб., требования неимущественного характера 6000 руб).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи двух смартфонов: IPhone 6S и IPhone 5S от **.**.****г..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи смартфонов IPhone 6S, стоимостью 22000 руб. и IPhone 5S, стоимостью 11500 руб. от **.**.****г. денежные средства за некачественный товар в сумме 33500 рублей, стоимость оказания услуг, направленных на получение для Клиента решения Банка в размере 3000 руб., неустойку за неисполнение требований в размере 25300 руб. и 13225 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 38512 рублей 50 коп., а всего 115537 руб. (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Обязать ФИО1 после вступления решения в законную силу возвратить ИП ФИО2 смартфоны IPhone 6SIMEI: *** и IPhone 5SIMEI: ***. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Печорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 8451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г..

Судья: (подпись) М.И. Сорокин 

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.