Дело № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (

<

...>), 

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от __..__..__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд», 

установил:

Постановлением № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от __..__..__ Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» ( далее ООО «Фирма «Подряд» ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Фирма «Подряд» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Основанием для привлечения ООО «Фирма «Подряд» к административной ответственности послужил акт проверки от __..__..__ и протокол об административном правонарушении от __..__..__. Основанием проверки в акте указано распоряжение о внеплановой проверки, в то время как в постановлении об административном наказании говорится о плановой проверке, также отсутствуют дата и время проведения проверки, место проведения проверки и обстоятельства ее проведения. Указанные обстоятельства, по мнению представителя, ставят под сомнение объективность проведенной проверки по существу и содержанию. В частности не отражены полномочия представителя ООО «Фирма «Подряд» Б.С.Н., указанные в доверенности от __..__..__. Не указано время проведения визуального осмотра опасного производственного объекта. Не отражен факт того, что кран башенный КБ-403 не является собственностью ООО «Фирма «Подряд», а находится у фирмы в аренде по договору аренды строительной машин с экипажем № от __..__..__ с *** Указанный документ проверяющим не изучался и при составлении акта не учитывался. В нарушении установленного порядка собственник крана к проверке не привлекался и не уведомлялся о ее проведении. В то время как п.1.1.4 Договора предусматривает, что арендатор и арендодатель в равной степени обеспечивают соблюдение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, к ответственности привлечен только арендатор. Отсутствие в акте проверки сведений о наличии договора аренды и решения вопроса о надлежащем лице, несущим ответственность за выявленные нарушения, делают вышеуказанный акт проверки, а также протокол и постановление об административном наказании необоснованным и незаконным. Технический директор Б.С.Н. не в достаточной мере владел всей информацией и вопросами эксплуатации башенного крана, не своевременно информировал руководство о ходе проверки и процедурах связанных с ее оформлением и результатами. О наличии акта, проверки и постановления об административном наказании ООО «Фирма «Подряд» узнало только после пятого __..__..__ года в связи с увольнением Б.С.Н. и передачей им дел. Представитель полагает, что указанные в протоколе нарушения таковыми по сути не являются и не привели к причинению какого либо ущерба и негативным последствиям. Данное предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Доказательств того, что в данном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется. Представитель полагает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, без изучения отношений арендодателя и арендатора, инкриминируемые правонарушения не имели быть место, а по сути носят малозначительный характер. В рассматриваемом случае цель наказания может быть достигнута путем вынесения устного замечания и выполнением требований, указанных в действующем законодательстве. По мнению заявителя, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не обеспечивает достижение целей административного наказания и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ может быть снижено не менее ста тысяч.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Подряд» ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд возражения на жалобу следующего содержания. Ссылаясь на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, представитель Управления считает, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, в соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля ( надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Процедура административного производства не связана законодательно с процедурой организации и осуществления государственного контроля в рамках, вышеуказанного Федерального закона. Указание в оспариваемом постановлении на проведение плановой проверки вместо внеплановой, является опечаткой, что подтверждается материалами дела. Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит требований об указании в постановление об административном правонарушении перечня полномочий представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылка на доверенность от __..__..__ № в постановлении имеется, личность установлена, с правами, предусмотренными КоАП РФ Б.С.Н. ознакомлен. В соответствии с требованиями ч.2 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»., а также приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки от __..__..__ № содержит сведения о периоде проведения проверки, а также времени составления акта ( обнаружения нарушений, образующих состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ). Условие, предусмотренное п.1.1.4 Договора аренды от __..__..__ № не освобождает арендатора от административной ответственности. Доводы юридического лица о том, что технический директор Б.С.Н. не обладал достаточной компетенцией и не мог в полной мере представлять интересы юридического лица, опровергаются материалами дела, и не основаны на норме права. Доверенность от __..__..__ №, выданная Б.С.Н., является специальной, и содержит полномочия, не только на представление интересов юридического лица при проведении проверки на основании распоряжения от __..__..__ №, но и на участие при производстве по делу об административном правонарушении, со всеми представленными КоАП РФ правами. Ненадлежащая управленческая дисциплина на предприятии, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, а действия (бездействия) юридического лица в ходе проведения проверки, административного производства, являются злоупотреблением правом. Вмененное обществу правонарушение не является малозначительным. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушений в их совокупности, для снижения штрафа в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Заслушав представителя ООО «Фирма «Подряд», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона 116-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 3 Правил N 263 эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации (абзац 1).

В пункте 3.1 названных Правил установлено, что Положение о производственном контроле должно содержать, ряд обязательных разделов производственного контроля.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Пунктом 14 Правил N 263 предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Правил N 263).

В силу пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок), расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору объект, и согласованными с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющим надзор за данными объектами.

В пункте 35 Порядка N 480 установлено, что учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 5 к настоящему Порядку, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

В соответствии с п.101 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее - Правила N 533), выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 23 Правил N 533 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Пунктом 151 Правил N 533 установлено, что численность специалистов эксплуатирующей организации должна определяться распорядительным актом эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта "ж" пункта 23 настоящих ФНП, а также с учетом количества и фактических условий эксплуатации ПС.

Погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в пункте 101 настоящих ФНП, должны выполняться по ТК, разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП ( п.102 Правил № 533).

Стропальщики и крановщики (операторы) должны проводить осмотр грузозахватных приспособлений перед их применением, при этом следует использовать браковочные показатели, приведенные в их руководстве (инструкции) по эксплуатации. Для стальных канатов стропов следует использовать браковочные признаки, приведенные в приложении N 4 к настоящим ФНП, а для цепей стропов следует использовать браковочные признаки, приведенные в приложении N 7 к настоящим ФНП.

Браковочные признаки текстильных стропов также приведены в приложении N 7 к настоящим ФНП ( п.223 Правил № 533).

Решение о вводе в эксплуатацию грузозахватных приспособлений, тары и специальных съемных кабин и люлек (для подъема и перемещения людей кранами) записывается в специальный журнал учета и осмотра специалистом, ответственным за безопасное производство работ ( п.140 Правил № 533).

В силу части 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от __..__..__ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки организации эксплуатирующей башенные краны (с целью исполнения приказа Ростехнадзора от __..__..__ № «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения заместителя председателя правительства российской Федерации Х. от __..__..__ № «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны») ООО «Фирма «Подряд», находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

В результате данной проверки было установлено: 

- в нарушении ч.1 ст.9, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на предприятии не имеется резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

- в нарушении ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263) положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не содержит: порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройства, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля; 

- в нарушении ч.1 ст.9, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14 Правил N 263, ООО «Фирма «Подряд» не представлены сведения об организации производственного контроля в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 1 апреля текущего года;

- в нарушении ч.1 ст.9, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480 (далее – Порядок), отсутствует документ, регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, утвержденный организацией, эксплуатирующей поднадзорный Ростехнадзору объект, и согласованный с территориальным органом Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данными объектами;

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 35 Порядка, не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте по адресу: 

<

адрес>, не направляет информация о происшедших инцидентах, не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект;

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.101, пп «ж» п.255 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее - Правила N 533), отсутствует проект производства (ППР) для выполнения строительно-монтажных работ ( при строительстве многоквартирного жилого дома), работ по монтажу, демонтажу крана башенного КБ-403 заводской № ( учетный №);

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.102, пп. «ж» п. 255 Правила N 533, отсутствуют технологические карты ( ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением крана башенного КБ-403 заводской № ( учетный №);

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «ж» п.23, п.151, пп. «к» п.255 Правила N 533, не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта по адресу: 

<

адрес> ( нет стропальщиков);

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.223, 228 Правила N 533, нет инструкций по браковке строп;

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.228 Правила N 533, нет инструкций по браковке тары; 

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.140 Правила N 533, не принято решение о вводе в эксплуатацию грузозахватных приспособлений, тары; 

- в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.221 Правила N 533, не проводится расчет строп из стальных канатов перед применением в эксплуатации; 

- в нарушении ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасный производственный объект по адресу: 

<

адрес> ( техническое устройство - кран башенный КБ-403 заводской № ( учетный №) не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Результаты проверки отражены в акте проверки № ( л.д.61-68).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО « Фирма «Подряд» к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 26 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО « Фирма «Подряд» является правильным. Вина Администрации в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Оснований для выводов о несоблюдении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у суда не имеется.

Довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку не является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Приказом Ростехнадзора N 146 от 12 апреля 2016 г. "О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. N 533" внесены изменения в ФНП по ПС. Дано разъяснение понятия "эксплуатирующая организация", а именно:

"Эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются, в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность".

Кроме того согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

При этом эксплуатация объекта предполагает его использование по назначению, то есть извлечение полезных свойств объекта.

Из материалов делу усматривается, что по договору № аренды строительной машины с экипажем от __..__..__, заключенному между ООО «Фирма «Подряд» (арендатор) и *** ( арендодатель), общество получило в аренду башенный кран КБ-403 (подъемное сооружение, далее ПС) с машинистом для производства работ на объекте строительства многоквартирного, 10-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.2.1 договора арендатор - организация, эксплуатирующая ПС обязан: разработать проект производства строительно-монтажных работ и проект устройства рельсовых путей согласно ФНП и СП 12-103-2002. Перед началом работы представить арендодателю ППР для согласования.

Обеспечить безопасную эксплуатацию ПС на объекте в соответствии с действующими требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, СП 12-103-2002 и других нормативных документов ( наличие на строительном объекте аттестованных стропальщиков и специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС и др.требований). Обустроить строительную площадку знаковой сигнализацией согласно ППРк, схемами строповки и таблицей массы поднимаемых грузов. Обеспечить работоспособное состояние и безопасные условия работы грузозахватных органов, приспособлений и тары. 

При таких обстоятельства ООО «Фирма «Подряд» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект ( башенный кран КБ-403), в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности, установленные Законом N 116-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности.

Довод заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган оспариваемым постановлением привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение общества, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа - 200 000 рублей является для общества чрезмерным, в связи с чем, снижает размер административного штрафа, назначенного обществу, в два раза - до 100 000 рублей.

Суд также считает необоснованным доводы Управления Ростехнадзора о не подведомственности настоящей жалобы суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от __..__..__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд», изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.