ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 06 сентября 2018 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Субботина В.Н.

государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

представителя потерпевшего в лице ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тихомирова Ю.А. (в защиту ФИО1), ФИО3 (в защиту ФИО2), 

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2018 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прибыли на мотоблоке 

<

данные изъяты> в лесной массив, расположенный на территории 

<

адрес>, в выделе 

<

адрес> участкового лесничества участок 

<

адрес> ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где совместными согласованными действиями без соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, с помощью бензопил путем спиливания произвели незаконную рубку до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к защитной группе лесов, общим объемом 2 кубометра.

Причинив тем самым ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 46 169 рублей, рассчитанный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктов 1, 9 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

С указанным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласились, полностью признали себя виновными. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство каждым из подсудимых заявлено после консультаций с защитниками, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в лице ФИО9 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, их действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что со стороны участкового уполномоченного и местной управы подсудимый характеризуется положительно. Женат. Воспитывает двух дочерей.

ФИО2 так же женат. Воспитывает двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает вахтовым методом.

Подсудимые вменяемы, что следует из их поведения в суде и материалов дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и содействие следствию. 

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом посткриминального поведения подсудимых, постоянного их места жительства, возраста и видов их деятельности, позволяет суду, при назначении наказания не применять дополнительное наказание установленное санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок.

В соответствии с внесенными в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-420 изменениями, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, которые в содеянном искренне раскаиваются, обещали больше не совершать подобного, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую и считать инкриминируемое подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В связи со снижением категории преступления, при наличии в деле сведений указывающих на положительное посткриминальное поведение подсудимых, которое осознанно было направлено на устранение последствий преступления и заглаживание вреда, в связи с деятельным раскаянием в содеянном, с учетом предусмотренных ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации критериев справедливости наказания, суд приходит к выводу, что подсудимые могут встать на путь исправления без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении них возможно применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, их имущественного положения и имущественного положения их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода. Как установлено судом подсудимые трудоспособны и имеют возможность погашения штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.

Применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать их осужденными за преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате подсудимыми в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа 

УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>) 

КПП 

663301001 

ИНН налогового органа 

6633020559 

Код ОКТМО 

65725000 

Номер счета получателя платежа 

40№ 

Наименование банка 

Уральское ГУ Банка России 

БИК 

046577001 

Код бюджетной классификации (КБК) 

18№ 

Наименование платежа 

Уголовный штраф, назначенный судом общей юрисдикции 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить подсудимым необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: мотоблок, две бензопилы – вернуть собственникам. 6 вершинных частей деревьев – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Субботин