Дело № 2-2588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, штрафа, расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично, а именно взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения в размере 

<

данные изъяты> дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика неустойку за количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(дата вынесения решения суда)= 137 дня, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа из расчета 0,5% исходя из страховой суммы 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 137 дней, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

На судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Суду представлен отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с 14 сентября 2012 г. – настоящее время равна 8,25 %.)

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля Peugeot 408, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако заявление осталось без удовлетворения. Не согласившись с невыплатой, потерпевший обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг по составлению заключения в размере 

<

данные изъяты> дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.Поскольку судом установлено, что страховщик незаконно просрочил страховую выплату истцу, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после обращения к ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в установленные законные сроки ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки.

Таким образом, исходя из материалов дела просрочка страховой выплаты по данному случаю допущена за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня получения страховщиком документов) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и составляет 137 дней. Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет 

<

данные изъяты>, из произведенного расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Ответчик ПАО «Росгосстрах» согласно своего отзыва на исковое заявление просит суд применить ст. 333 ГУ РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, а также учитывая компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Договор страхования автогражданской ответственности с ответчиком заключен до указанной даты. Следовательно, требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа за 137 дней, в размере 

<

данные изъяты> не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истице. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкии, морального вреда и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг копирования документов в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении оставльных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Мустафина