дело № 2а-4753/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 14.01.2020

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 года Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при секретаре Е.С.Сухининой;

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам: о признании бездействия пристава-исполнителя с несвоевременным направлением истцу постановления от 25.12.2017 об окончании исполнительного производства № 28966/15/66002-ИП; о признании незаконным и содержащим искаженную информацию постановление от 25.12.2017; о возложении обязанности на старшего судебного пристава принять документы исполнительного дела и возбудить исполнительное производство; отстранить неназванного пристава от исполнительного производства взыскателя ФИО1; в адрес руководителя УФССП по Свердловской области вынести частное определение; в адрес СК Российской Федерации по Свердловской области вынести частное определение на предмет проведения до следственной проверки по факту предоставления ложной информации для возбуждения уголовного дела по ст. 140 УК Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 28966/15/66002-ИП. 25.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Только 30.09.2019 административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства и ему вернули исполнительный листа ФС № 008330264. Истец считает, что имеет место незаконное бездействие в несвоевременном направлении исполнительного листа. Само постановление содержит недостоверную информацию. Остаток задолженности на 25.12.2017 составляет 55315 руб. 96 коп., в ходе исполнительного производства взыскано 3088 руб. 92 коп. (55315 руб. 96 коп. + 3088 руб. 92 коп. = 58404 руб. 88 коп.). В описательной части постановления указана иная сумма 54584 руб., которая указана и в исполнительном листе. Истец считает, что ему предоставлена ложная информация. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Повторил доводы искового заявления. Истец указывает, что его не знакомят с материалами исполнительного производства. Истцы разъяснено, что он имеет право на обращение с самостоятельным иском о признания незаконным бездействие должных лиц в рамках исполнительного производства № 28966/15/66002-ИП. Указал, что из отзыва на иск понял, что пристав-исполнитель в своих расчетах учитывал сумму исполнительского сбора 7 %, поэтому расчеты истца и ответчика не совпадали. Не настаивает на удовлетворении иска в части признания незаконным постановление об окончании исполнительного производства в части указанных сумм.

Ответчик пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что исполнительное производство № 28966/15/66002-ИП от 13.10.2015 находилось у нее на исполнении. По делу проведены все необходимые исполнительные действия. Всего с должника по нескольким исполнительным производствам взысканы 151580 руб. 91 коп. (дополнительно перечислены 5000 руб. по платежному документу от 09.04.2015), по исполнительному производству № 28966/15/66002-ИП взыскано 3088 руб. 92 коп. (в суд предоставлена соответствующая справка, подписанная приставом ФИО2 л.д. 66 - 69). В суд представлен письменный отзыв на иск (л.д. 63 – 65).

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. 100).

Административные ответчик старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 99).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 26 – 27). 

Судом установлено следующее.

13.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 28966/15/66002-ИП. 25.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 30.09.2019 административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2017 и ему вернули исполнительный листа ФС № 008330264.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие пристава-исполнителя по несвоевременному направлению ему постановления об окончании исполнительного производства. Судом предложено административному ответчику ФИО2 представить суду доказательства своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2017. 

Суду был представлен только список № 128 внутренних почтовых отправлений 26.12.2017, из которого следует, что в указанный день ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Сама выписка является внутренним документом отдела ФССП и не подтверждает фактическое направление взыскателю почтового отправления. Истец категорически отрицает факт направления ему 26.12.2017 почтовой корреспонденции. 

Ответчик ФИО2 не отрицает, что она направляла истцу в сентябре 2019 копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Сам факт нахождения у административного ответчика исполнительного листа может свидетельствовать о том, что 26.12.2017 почтовая корреспонденция взыскателю не направлялась и не вернулась в отдел в связи с невозможностью вручения истцу. При отсутствии выписки об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России», нахождении у административного ответчика направленных истцу документов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт направления истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. В этой части суд удовлетворяет иск и признает бездействие пристава-исполнителя незаконным. 

В части требований о признании незаконным постановления от 25.12.2017 суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истец указывает, что незаконным считает указанные в постановлении суммы взыскания, однако соответствующих доказательств неправильности расчетов не представляет. Кроме того, истец и сам не настаивает на удовлетворении иска в этой части.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на старшего судебного пристава обязанности принять документы исполнительного дела и возбудить исполнительное производство. 

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд не усматривает оснований для применения положений частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 37, 38, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Необходимости совершения повторных исполнительных действий не имеется. Имеется необходимость повторного возбуждения исполнительного производства с проведением всех исполнительных действий. В этой части суд разъясняет истцу, что он вправе предъявить исполнительный лист для нового возбуждения исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» (при этом сам исполнительный лист находится у взыскателя).

С учетом того, что исполнительное производство не возбуждено никто не может отстранить неназванного пристава-исполнителя от исполнения. Такая процедура Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Также и суд такими полномочиями не обладает. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Суд не усматривает критичных нарушений прав взыскателя, которые требуют именно такого реагирования. Сам взыскатель только через два года среагировал на нарушение своих прав и фактически не следил за ходом исполнительного производства, довольствовался отсутствием поступления взысканных денежных средств. 

Суд также не усматривает признаков состава преступления и не считает необходимым направлять соответствующее заявление в компетентные органы. При этом сам истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Суд удовлетворяет иск только по требованию о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в части несвоевременного отправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. В остальной части иск оставляется без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 62, 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично заявление ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в части несвоевременного отправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Отказать в удовлетворении требования в остальной части исковых требований истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин