Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участием старшего пом.прокурора 

<

.........> Р, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к Н о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения - комнаты по адресу: 

<

.........>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. При оформлении наследственного имущества согласно сведений МУП «ЦППН», предоставленных нотариусу, иных лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанной комнате, не имелось. В настоящее время, согласно выписке из поквартирной карточки (ф.10) от ДД.ММ.ГГ., в жилище с ДД.ММ.ГГ.. зарегистрирован Н, который заявителю неизвестен, членом семьи ни нынешнего, ни бывшего собственника никогда не являлся. Согласно ответу МУП «ЦППН» право пользования Н возникло в 

<

.........> на основании ордера на квартиру, предоставленного в 

<

.........> его супруге.

Истец К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. 

Представитель истца Б в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Н неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов 

<

.........>вой коллегии адвокатов – адвокат Н

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Н, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик на момент приватизации имел равные права пользования с нанимателем и мог участвовать в приватизации жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «ЦППН» и администрации Находкинского городского округа в суде не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя МУП «ЦППН» поступил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Свидетель К, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец является её сыном. В 

<

.........> она расторгла брак с К, и поскольку совместное проживание было невозможно, ей администрация города предоставила комнату по спорному адресу, в которуюони были вселены на основании ордера от 

<

.........> На момент вселения, в 

<

.........>, жилое помещение пустовало, чужих вещей в нем не было и иные лица в нем не проживали. Предыдущего жильца они не видели, а со слов соседей, известно, что предыдущий жилец выехал из жилого помещения добровольно за 2-3 года до них, после которого остались большие долги за коммунальные услуги. В указанном жилом помещении проживал К, на которого и было приватизировано спорное жилое помещение. На момент приватизации ответчик не был зарегистрирован по спорному адресу. В выписке из поквартирной карточки, в качестве зарегистрированного лица был указан только К, иных лиц зарегистрировано не было. Истец стал собственником жилого помещения на основании права наследования и по настоящее время является собственникомжилого помещения, он содержит и распоряжается им. За весь указанный период ответчик притязаний на спорное жилое помещение не имел.

Свидетель Б, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в родственных отношениях с семьей К. Ей известно, что в 

<

.........> К получили комнату по спорному адресу. Она помогала делать ремонт в жилом помещении и видела, что чужих вещей в комнате не было. Комната на момент вселения К была в запущенном состоянии и там никто не проживал. Со слов соседей им стало известно, что в спорном жилом помещении проживала семья, которая давно выехала в неизвестном направлении. На момент приватизации были получены все документы, в том числе и выписка из поквартирной карточки, в ней не было сведений о зарегистрированных третьих лицах. Также при оформление наследства после смерти К, нотариусом была запрошена информация о зарегистрированных лицах по спорному адресу, 3-х лиц не было зарегистрировано. Ответчик не предъявлял требований о вселении. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, мнение ст.помощника прокурора 

<

.........> Р, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., К является собственником жилого помещения – 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, копии которых имеются в материалах дела. 

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, 

<

.........> была предоставлена К на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа и К был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому администрация передала, а К принял 

<

.........> жилой площадью 

<

.........>. в секции № общей площадью 

<

.........>, жилой площадью 

<

.........> по адресу: 

<

.........> собственность одного лица. При этом на момент приватизации, в указанном жилом помещении был зарегистрировал только К Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов по приватизации спорного жилого помещения, предоставленных Управлением имущества администрации Находкинского городского округа. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно справке адресного бюро от ДД.ММ.ГГ. и справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ., постоянно.

В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, никакого соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о проживании в жилом помещении не имеется, мер по вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: К и Б

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника. 

При указанных обстоятельствах, суд признает Н утратившим право пользования жилым помещением – 

<

.........>

Доводы представителя ответчика о том, что Н на момент приватизации имел равные права с К, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик, еще до предоставления спорного жилого помещения К на основании договора социального найма, выехал из жилого помещения на иное место жительства добровольно, тем самым, в силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ расторг договор найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 7. Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К – удовлетворить. 

Признать Н, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, Респ.Бурятия, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>

Данное решение является основанием для снятия Н с регистрационного учета по адресу: 

<

.........>, секция 16, комн. 3.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова