УД № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Деевой И.И., при секретарях Беловоловй О.С., Хворостьяновой И.С.,

с участием

государственных обвинителей Редькина Е.В., Чомаева М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Снапковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-23.04.2012 года приговором судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы; 

-06.06.2012 года приговором судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании кассационного определения Ставропольского краевого суда от 25.07.2012 года, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.06.2012 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.10.2014 года по отбытию наказания; 

-23.11.2016 года приговором мирового судьи с/у № 1 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

На основании апелляционного определения судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.01.2017 года, приговор мирового судьи изменен, наказание в виде лишения свободы снижено по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2016 года, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в г. Ипатово Ставропольского края около банкомата «Сбербанк России», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее ему не знакомого ФИО2 и достоверно зная, что у него при себе имеются денежные средства, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, догнал ФИО2, который двигался в юго-восточном направлении по тротуару 

<

адрес>, в 500 метрах от банкомата и нанес не менее одного удара в область затылка и заломив руки за спину, повалил ФИО2 на землю, причинив потерпевшему повреждение в виде ушиба мягких тканей головы в области затылка, что согласно заключению эксперта не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинило вреда здоровью потерпевшего. В продолжение своих преступный действий, подсудимый открыто похитил из кармана брюк, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 11300 рублей и сберегательную карту «Сбербанка России» на имя ФИО2, не представляющей для последнего материальной ценности 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред в сумме 11300 рублей.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что он осознает характер и последствия, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия по делу.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав государственного обвинителя Чомаева М.Д., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого. Защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Снапкову О.А., также не возражавшую против удовлетворения ходатайства своего подзащитного и подтвердившую его согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что выразил он его добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. 

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомневаться в его вменяемости, у суда, не имеется. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, о не назначении подсудимому строгого наказания. 

Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, соответственно, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в совет депутатов МО г. Ипатово жалоб и заявлений от жителей улицы и микрорайона на ФИО1 не поступало, мер административного воздействия по линии администрации г. Ипатово к нему не применялось. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание положительную характеристику с последнего места работы ФИО4

Обстоятельства жизни подсудимого, его характеризующие данные, судом учитываются при назначении ему наказания, которое суд считает разумным и справедливым. 

Суд так же учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, в период непогашенных судимостей по приговорам Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2012 года и 06 июня 2012 года, которыми он был осужден так же за умышленные преступления, и за которые отбывал реальное лишение свободы, освободившись по отбытии срока, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поведение ФИО1 в период его освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, при этом применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает применению к ФИО1 нецелесообразным.

23 ноября 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанный приговор, 26 января 2017 года изменен, на основании апелляционного постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, связанное с изоляцией его от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. Оснований для применения к нему ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору мирового судьи от 23.11.2016 года подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 11300 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, которые переданы потерпевшему ФИО2: купюра, достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 100 рублей серия «

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 100 рублей серия 

<

данные изъяты>»; купюра, достоинством 100 рублей серия 

<

данные изъяты>», необходимо оставить у ФИО2

Вещественное доказательство, хранящиеся при материалах уголовного дела CD-R диск с видеофайлом «1_04_R_161011180000», размером 210251 килобайт, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществляла адвокат Снапкова О.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Снапковой О.А., в общей сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Снапковой О.А. за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 23.11.2016 года, измененного апелляционным постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.01.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2016 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2016 года по 01.02.2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО2

- CD-R диск с видеофайлом «1_04_R_161011180000», размером 210251 килобайт, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Верно: Председательствующий –