Дело № 2-805/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Фоминой Т.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 4100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 28700 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 4000000 рублей, и ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен в виде расписки.

В установленный договором займа срок, ФИО2 не вернула долг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что обязуется возвратить долг в размере 6900000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по расписке выступил супруг ФИО2 - ФИО3, который собственноручно подтвердил свое поручительство и обязательства по возврату долга и указал, что в собственности имеет двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Расписка была написана в присутствии свидетеля ФИО6

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратила истцу сумму долга в размере 2800000 рублей, однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 4100000 рублей не возвращена, что явилось основанием истца для обращения в суд с исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным выше обстоятельствам. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 53,54).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие по делу, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине отсутствия юридического образования и опыта ведения дел в суде, для чего ей необходимо время для обращения за квалифицированной юридической помощью. Кроме того, в связи с ухудшением здоровья родственницы, проживающей за пределами 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена вылететь в 

<

адрес>, в связи с чем просит признать причины неявки в судебное заседание уважительными и отложить судебное разбирательства на вторую половину ДД.ММ.ГГГГл.д. 49).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление, с приложенными документами, а также уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, было направлено судом по адресу проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и были получены ответчиком ФИО2 за себя и за супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 53,54), т.е. за 14 дней до судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики были уведомлены заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения дела судом и получив почтовую корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, и у них было достаточно времени для подготовки к делу, для обращения за квалифицированной юридической помощью и предоставления возражений на исковое заявление. К ходатайству ответчиком ФИО2 не приложены доказательства в подтверждение доводов о болезни родственника. 

По правилам ч. 1 ст. 48 ГПК РФ возможно ведение дел в суде через представителей. Ответчик ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направила. Так же в судебное заседание не явился второй ответчик - супруг ФИО2- ФИО3, не предоставив в суд сведений о уважительности причин неявки, что суд расценивает как не добросовестное пользование своими процессуальными правами.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве или ведение дела через представителя, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу, поэтому суд, применяя правила, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки. Из собственноручной расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ФИО2 подтверждает заем у истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6900 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в залог оставляет двухкомнатную квартиру. 

Расписка написана в присутствии свидетеля ФИО6 Поручителем по расписке выступил ФИО3, который собственноручно в расписке от ДД.ММ.ГГГГ написал, что проживает по адресу: 

<

адрес> обязался выплатить ФИО1 долг супруги ФИО2 в сумме 6900000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в собственности имеет двухкомнатную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), квартира, 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в собственности у ФИО3, стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400000 рублей( л.д. 7). Несмотря на указание ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения – двухкомнатной квартиры в залог, договор залога между сторонами не заключался.

В ходе судебного заседания истец подтвердил, что ответчик ФИО2 в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплатила ему 2800000 рублей. 

Доказательства возврата оставшейся части долга ответчиком ФИО2 истцу в размере 4100000 рублей :(6900000руб.-2800000руб.=4100000руб.) в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика в суд не представлены, поэтому суд принимает за основу доводы истца о том, что ответчик в полном объеме обязательства по возврату долга не исполнила до настоящего времени.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, обязательным требованием для договора поручительства является его письменная форма, выполненная способом, подтверждающим наличие согласованности сторон заемного обязательства о том, что в долг передаются денежные средства, в частности, под поручительство.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора поручительства. В ней указано перед кем и за кого поручается ФИО3, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ, поэтому ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность перед истцом ФИО1 за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя материалы дела, с позиции достаточности, достоверности и объективности, в их совокупности суд, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не возвращены, требования истца о взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по долгу от ДД.ММ.ГГГГ в остаточной невозвращенной денежной сумме денежного займа в размере 4100000 рублей: (6900000руб.-2800000руб.=4100000руб.) обоснованы и в силу требований ст. 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 28700 рублей, что подтверждено документально (л.д. 2).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 4100000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков составляет 28700 рублей: (13200руб.+(0,5% от суммы 3100000руб.)= 28700руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по долгу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28700 рублей, а всего 4128700 (четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 г.