УИД ***-*** Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В., 

при секретаре Лукиной И.А.,

с участием прокурора Овчининой О.В., 

обвиняемого Ш.Р.Г., защитника Лыхмуса А.В.,

потерпевшего С.С.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Ш.Р.Г., **.**.****г. года рождения, уроженца .... Печорского района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Печоры, ...., военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности охранника в ООО «ххх», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Р.Г. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ххх часов **.**.****г. до ххх часов **.**.****г., у Ш.Р.Г., находящегося на своём земельном участке в садоводческом товариществе «ххх», расположенном в г.Печоры Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории соседнего земельного участка, принадлежащего ранее ему незнакомой С.С.А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с ххх часов **.**.****г. до ххх часов **.**.****г., Ш.Р.Г., свободным доступом прошел на территорию земельного участка С.С.А., имеющего географические координаты ххх расположенного в садоводческом товариществе «ххх» в г.Печоры Псковской области, где убедился в том, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, при помощи угловой шлифовальной машины отпилил от колесной оси металлическую бочку для хранения воды, емкостью 900 литров, стоимостью 15000 руб., затем разрезал на несколько частей металлический каркас теплицы, размером 2,7х5 метров, стоимостью 5000 руб., и металлический каркас теплицы, размером 3х5 метра, стоимостью 5000 руб. Используя свою физическую силу рук и физическую силу рук Ч.С.К., а также автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, под управлением И.В.С., которых не поставил в известность о противоправности своих действий, распиленные металлические части бочки и каркасов теплиц, Ш.Р.Г. вывез и сдал на скупку приема металла, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее С.С.А. вышеуказанное имущество, на общую сумму 25000 рублей.

Похищенное имущество, Ш.Р.Г. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб.

По итогам ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей С.С.А. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая С.С.А. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, пояснив, что со Ш.Р.Г. примирились, последний принес ей извинения, выплатил материальный ущерб, размер которого является для нее достаточным, более никаких претензий, в том числе материального характера, к обвиняемому не имеет, не желает привлекать его к ответственности.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон она действовала добровольно, об этом ее никто не просил, не принуждал.

Обвиняемый Ш.Р.Г. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, которое поддержал в суде, пояснив, что вину полностью признает, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.

С потерпевшей примирился, принес извинения, загладил причиненный вред в том объеме, в котором заявила потерпевшая.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основания ему известны и понятны.

Защитник обвиняемого заявленное ходатайство поддержал, указав на наличие оснований для прекращения производства по делу. 

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела в части, касающейся личности обвиняемого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В рассматриваемом случае установлено, что Ш.Р.Г. не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, он достиг фактического примирения с потерпевшей, извинился, полностью возместил ущерб, которая каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, простила его и не желает привлекать в ответственности.

Ш.Р.Г. полностью признал свою вину при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

По месту жительства, месту работы в целом имеет положительные характеристики.

Волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела выражено свободно, по собственной воле, без давления со стороны иных лиц, что потерпевшая и подтвердила в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Ш.Р.Г. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Ш.Р.Г. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: 

части металлической бочки, хранящиеся у П.А.А. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать С.С.А. по принадлежности;

угловую шлифовальную машину, хранящуюся у Ш.Р.Г., отрезные круги для угловой шлифовальной машины, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать Ш.Р.Г. по принадлежности;

автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у И.В.С., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать Ш.Р.Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лыхмуса А.В.. в размере ххх руб. за оказание юридической помощи Ш.Р.Г. во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Алексеева Н.В.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.