№ 1-63/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003829-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Паламарь Ю.И., Александровой Ю.М.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- потерпевшей ФИО24,

- защитника – адвоката Михайлова М.С., 

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО26 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последнего хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО26, нанес ему не менее четырех ударов руками в голову, то есть в часть тела, где расположены жизненно - важные органы, причинив ФИО26 следующие телесные повреждения:

- закрытую непроникающую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки скуло-лобно-височной области справа с переходом на правую боковую поверхность переносицы(1), скуло-лобно-орбитально-височной области слева(1) и за восходящей ветвью нижней челюсти справа(1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и в толщу мягких тканей верхней челюсти слева; кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку (50мл); под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в толщу белого вещества лобной доли слева и желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекли по неосторожности смерть ФИО26 в результате отека и дислокации головного мозга, явившихся закономерным осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, в помещении ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО24 зарегистрировали брак в 2016 году. Проживали совместно в доме у ФИО24 где также проживал отец ФИО24 -ФИО26 ФИО24 перенесла заболевание, ей нельзя было нервничать, и он взял на себя осуществление ухода за ФИО26. ФИО26 справлял свою нужду под себя и различных местах в доме, нецензурно ругался, и он вынужден был за ним убирать. В дальнейшем ФИО26 стал гадить, размазывать испражнение по стенам. Внучка к ФИО26 не подходила, ФИО24 была занята на работе, за ФИО26 убирал он, терпев его поведение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 уехала в санаторий, а он остался с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ он получил расчет на работе, приготовил еду, убрался в доме и пошел в гости к ФИО43 по дороге купил пиво и шампанское. Находясь в гостях, он выпил немного. Вечером вернулся домой и увидел, что ФИО26 находится на кухне, руки измазаны, холодильник тоже, и он в холодильнике грязными руками что-то перебирает. Он спросил у него, что он делает, что сейчас его покормит, но ФИО26 стал кричать на него. Тогда он подошел к нему, чтобы вымыть ему руки, но ФИО26 ударил его бадиком и тогда он ударил ФИО26 от удара ФИО26 упал. Он, нагнувшись к нему, хотел его поднять, но ФИО26 грязными руками стал хвать его за лицо и за одежду, и тогда он еще несколько раз его ударил в область головы, после чего волоком донес до кровати. В общем, он нанес ФИО26 не более 4 ударов. ФИО26 кричал, на крики пришли соседи, он попросил их вызвать медиков и ушел. Ночевал на улице, утром за ним приехал ФИО52 и они поехали на объект. Перед этим зашел домой, видел, что пришла дочь ФИО24 и стала убираться в квартире. Вернувшись с объекта, он вместе с ФИО43 зашли в дом и увидели, что в комнате, ФИО26 опять гадит, он закричал на него, зашел ФИО52 и вывел его. После этого он вернулся к себе домой. Он материально помог с похоронами, вскоре после которых вернулся к ФИО24. 

Потерпевшая ФИО24 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 её бывший супруг. Ранее она проживала с ФИО1 и своим отцом ФИО26 В настоящее время брак с ФИО1 расторгнут. Её отец ФИО26 имел проблемы со здоровьем, он плохо передвигался, у него были проблемы с головой, мог размазать свои испражнения по стенам, продуктам питания. Несмотря на проблемы со здоровьем отец злоупотреблял спиртным. Уход за ним осуществлял исключительно ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в санатории. В один из дней, ей позвонили соседи и сказали, что слышали, как её отец кричал и просил ФИО1 сходить в магазин, тот отказывался, соседи вызвали полицию. Она позвонила своей дочери ФИО61 сходить к ним. Затем ФИО61 сообщила ей, что ФИО26 пьяный, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали, в больнице отец скончался. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, характеризует его с положительной стороны.

Свидетель ФИО61 пояснила в судебном заседании, что её мать ФИО24 ранее состояла в браке с ФИО1, они проживали вместе, также с ними проживал её дедушка ФИО26 У ФИО26 были проблемы с головой, ФИО1 за ним ухаживал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 находилась в санатории, позвонила ей, сообщила, что ей звонили соседи и сообщили, что видели ФИО1 пьяным, слышали, как кричал дедушка и вызвали полицию, в связи с чем попросила её проведать ФИО26 и ФИО1. Она приехала и увидела, что ФИО26 плохо себя чувствует, на её вопросы не ответил. Он вызвала бригаду скорой медицинской помощи и дедушку госпитализировали, в больнице он умер. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО52 пояснил в судебном заседании, что с ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он вечером заехал к знакомой ФИО1 – ФИО43, ФИО1 находился там же, было заметно, что он немного выпил спиртного. Через некоторое время он отвез ФИО1 домой. На другой день, утром он забрал ФИО1, и они поехали по рабочим вопросам, смотреть объект. Затем, опять заехали к ФИО43 вместе с которой повезли ФИО1 домой. Подъехав к его дому, он остался на улице и разговаривал с соседями ФИО1, а ФИО1 и ФИО43 пошли к ФИО1 в квартиру. Через некоторое время, он услышал, как закричала ФИО43 «он сейчас его убьет», после чего он забежал в квартиру ФИО1 и вытолкнул его из квартиры.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО43 ФИО77 ФИО78 ФИО79 данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенными на предварительном следствии:

Свидетель ФИО43 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО77 заехала проведать ФИО1. Дома находился ФИО1 и ФИО26 (отец ФИО24). Ей известно, что ФИО26 страдал старческим психическим расстройством, он ходил в туалет под себя, так как не успевал дойти до туалета. ФИО1, как ей показалось, находился в трезвом состоянии. ФИО1 предложил им с ФИО77 посидеть у него дома в гостях, пожарить шашлыки и выпить спиртное. Они с ФИО77 отказались, так как с ними находились маленькие дети, но они предложили ФИО1 попозже прийти к ним в гости и уехали. Примерно через 40 минут ФИО1 пришел к ним в гости, в руках у него находилась бутылка пива, также он принес с собой в пакете пиво и шампанское. Они с ФИО77 пили шампанское, а ФИО1 пил пиво. Примерно через 1-2 часа на своем автомобиле приехал их общий знакомый ФИО52, который привез бутылку самогона. ФИО1 стал пить самогон, ФИО52 спиртное не пил. Около 22-23 часов ФИО77 стала укладывать детей спать, а она и ФИО52 повезли домой ФИО1, так как последний начал вести себя агрессивно, негативно отзывался о ФИО26, говорил, что его супруга ФИО24 находится на отдыхе, а он вынужден ухаживать за ее отцом ФИО26 Они все втроем доехали до магазина, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, который находился возле дома ФИО1. Она проводила ФИО1 домой, а именно завела во двор дома, где попрощалась с ним и ушла. После чего ФИО52 отвез ее домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приехал ФИО52 вместе с ФИО2. ФИО52 жаловался на ФИО1, говорил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и послушает только ее. После этого они втроем поехали домой к ФИО1, она вместе с ФИО1 зашла домой. ФИО1 сразу же направился в сторону комнаты ФИО26 которая обычно занавешена занавесками. Когда ФИО1 зашел в комнату к ФИО26, то последний стоял в комнате. Она заметила, что ФИО1 был уже избит, у него на лице и руках имелись гематомы, при этом ФИО26, когда увидел ФИО1, начал дрожать и у него потекли слезы. ФИО1 схватил ФИО26 за предплечье и замахнулся кулаком руки. Она схватила ФИО1 за руку и повисла на его руке, так как ФИО1 крупного телосложения, при этом она закричала: «он сейчас убьет его!». Сразу же в квартиру забежал ФИО52, который вытолкал ФИО1 на улицу. Затем она тоже вышла на улицу, где от соседей узнала, что ФИО26 ночью очень сильно кричал и стонал. Также она поговорила с ФИО1, который рассказал ей, что ночью избил деда (ФИО26.), так как замучался за ним убирать, а его супруга уехала на отдых и не присматривает за своим отцом, и что кроме него за дедом никто не ухаживает (том 1, л.д. 88-90). 

Свидетель ФИО77 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО43 заехала проведать ФИО1. Дома находился ФИО1 и ФИО26 (отец ФИО24.). Ей известно, что ФИО26 страдал старческим психическим расстройством, он ходил в туалет под себя, так как не успевал дойти до туалета. Также ей известно, что за ФИО26 ухаживал только ФИО1, готовил ему кушать, убирался за ним и присматривал, кроме него за ним никто не ухаживал. ФИО1, как ей показалось, находился в трезвом состоянии. ФИО1 предложил им с ФИО43 посидеть у него дома в гостях, пожарить шашлыки и выпить спиртное. Они с ФИО43. отказались, так как с ними находились маленькие дети, но они предложили ФИО1 попозже прийти к ним в гости и уехали. Примерно через 40 минут ФИО1 пришел к ним в гости, в руках у него находилась бутылка пива, также он принес с собой в пакете пиво и шампанское. Они с ФИО43 пили шампанское, а ФИО1 пил пиво. Примерно через 1-2 часа на своем автомобиле приехал их общий знакомый ФИО52, который привез бутылку самогона. ФИО1 стал пить самогон, ФИО52 спиртное не пил. Около 22-23 часов она стала укладывать детей спать, а ФИО43 и ФИО52 повезли домой ФИО1, так как последний начал вести себя агрессивно, негативно отзывался о ФИО26, говорил, что его супруга ФИО24 находится на отдыхе, а он вынужден ухаживать за ее отцом ФИО26. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приехал ФИО52 вместе с ФИО2. ФИО52 жаловался на ФИО1, говорил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и послушает только ФИО43 После этого ФИО43 вместе с ФИО1 и ФИО52 поехали домой к ФИО1, она вместе с ФИО1 зашла домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей от ее подруги ФИО43 стало известно, что ФИО1 избил деда (ФИО26 и последнего увезли в больницу (том 1, л.д. 91-93). 

Свидетель ФИО78 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10-11 часов она вышла во двор дома, чтобы забрать с улицы белье, которое сушилось. Когда она вышла на улицу, то увидела во дворе их дома своих соседей: женщину по имени ФИО129, женщину по имени ФИО43, парня по имени ФИО52, также во дворе находился их сосед ФИО1, который сидел в компании ранее ей неизвестных парней и одной женщины, которые уговаривали его закодироваться и прекратить употреблять спиртные напитки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая увезла ФИО26 в больницу. В последующем от соседей ей стало известно, что ФИО1 избил отца своей супруги – ФИО26, кто-то из соседей рассказал ей, что в ночное время слышал крики и стоны ФИО26 однако лично сама она этого не слышала. Ей известно, что ФИО26 страдал каким-то психическим заболеванием, она неоднократно слышала, что он испражнялся мимо своего туалета, а потом размазывал испражнение по всему дому. Также она знает, что за ФИО26 постоянно присматривал и убирался ФИО1, готовил ему еду, менял горшок и отмывал квартиру, после того как ФИО26 пачкал стены и предметы мебели своими фекалиями (л.д. 94-96). 

Свидетель ФИО79 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях, где распивал спиртные напитки. Вечером около 22-23 часов он пришел домой, у него дома никого не было, так как его брат был в Крыму на отдыхе. Он лег спать на диван и услышал, что из 

<

адрес>, расположенной над ним, кто-то топает и ФИО1 разговаривает на повышенных тонах, однако что происходило в квартире он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился за домом и увидел, как к их дому подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1, парень по имени ФИО52 и женщина по имени ФИО43, они все втроем зашли во двор дома. Затем он зашел к себе домой, во дворе никого не было. Когда он находился дома, то через открытую дверь увидел, как ФИО52 вывел на улицу ФИО1. Что происходило на улице и в квартире у ФИО1 ему неизвестно. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем через некоторое время приехала дочь ФИО24 – ФИО61, которая зашла к нему и сказала, что вызвала скорую помощь и попросила оказать помощь донести ФИО26 до автомобиля скорой помощи. Когда он зашел к квартиру к ФИО152, то ФИО26 лежал на кровати, на лице у него были синяки и кровоподтек. Он вместе с сотрудником скорой помощи на носилках донес ФИО26 до автомобиля скорой медицинской помощи и ушел к себе домой. Через несколько дней он узнал, что ФИО26 скончался в больнице (том 1, л.д. 100-102). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>. На кровати обнаружено полотенце белого цвета со следами ВБЦ, на подушке обнаружены следы ВБЦ. В ходе осмотра изъяты: полотенце со следами ВБЦ, вырез ткани с подушки со следами ВБЦ (том 1, л.д. 28-30, л.д. 31-33),

- извещение ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (том 1, л.д. 37),

- выписка из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге (том 1, л.д. 43),

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный в комнате для хранения трупов в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО26. был доставлен в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга в нейрохирургическое отделение с диагнозом - контузия головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут скончался (том 1, л.д. 54-56),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 67),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при экспертизе трупа ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки скуло-лобно-височной области справа с переходом на правую боковую поверхность переносицы(1),скуло-лобно-орбитально-височной области слева(1) и за восходящей ветвью нижней челюсти справа(1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и в толщу мягких тканей верхней челюсти слева; кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку (50 мл); под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в толщу белого вещества лобной доли слева и желудочки головного мозга.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые), идентифицирующие признаки которого (-ых) в повреждениях не отобразились, с достаточной силой, и точками приложения силы, совпадающими с локализациями кровоизлияний в толще мягких тканей головы, что подтверждается: их количеством, видом и характером повреждений.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, образовались незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут), в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, что подтверждается данными медицинской документацией; цветом кровоподтеков (буровато-синего цвета в центре, зеленоватый в середине и коричневато-желтый- по периферии); развитием однотипной клеточной реакции в повреждениях головы (расслаивающиеся кровоизлияния с гемолизом эритроцитов, явлением отека, наличием нейтрофилов, макрофагов, лимфоцитов, фибробластов и пролиферацией клеток эндотелия сосудов); видом кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга (буровато-красного цвета с тонкой формирующейся капсулой, упругий на ощупь, плотно спаянный с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки и оставляющий после себя коричневато-желтого цвета пропитывание и мелкие глыбки).

Разграничить телесные повреждения на голове ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные в п. 1 настоящих выводов, не представляется возможным в виду того, что каждый последующий удар утяжелял повреждение предыдущего, составляют единую черепно-мозговую травму, имеют критерии вреда опасности для жизни человека и поэтому, в своей совокупности, согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), пункту 6.1.3. приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО26, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут (запись в истории болезни) в помещении ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга в результате отека и дислокации головного мозга, явившихся закономерным осложнением закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Вывод о причине смерти подтверждается: массой головного мозга 1480 грамм, сглаженностью борозд и извилин головного мозга, полукольцевидным вдавлением на базальной поверхности мозжечка, повторяющего контуры большого затылочного отверстия. Таким образом, между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, указанными в п. 1 настоящих выводов, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Расположение телесных повреждений, в момент их получения, допускает вероятность любого взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, при условии доступности областей с повреждениями для воздействий. При нанесении большей части повреждений на голове нападавший, вероятнее всего, находился лицом к лицу по отношению к потерпевшему.

Отсутствие кровоизлияний в мягких тканях затылочной области, отсутствие противоударных повреждений в виде эрозивных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в области полюсов лобных и височных долей – исключает образование инерционной травмы, то есть удар затылочной областью свободно подвижной головой о твердый тупой предмет (грунт). Таким образом, образование закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы у ФИО26 в результате падения навзничь – исключается (том 1, л.д. 111-118),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани от подушки и на полотенце, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека (том 1, л.д. 131-134), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО26 принадлежит к группе Вa с сопутствующим антигенном Н, ему свойственны антигены В и Н. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе Оab, ему свойственен антиген Н. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте ткани и полотенце обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н. Происхождение крови не исключается от ФИО26 От ФИО1 возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, ему одному кровь принадлежать не может (том 1, л.д. 140-144),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ БЮРО «СМЭ» г. Оренбурга изъяты образцы крови на бинт от трупа ФИО26 (том 1, л.д. 158-160),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: полотенце хлопчатобумажное махровое белого цвета, бывшее в употреблении, загрязненное. Осматриваемое полотенце имеет следы ВБЦ с обеих сторон, помеченные соответственно «об.1», «об.2», «об.3», «об.4», «об.5», а также с обеих сторон имеются иные пятна коричневого цвета, фрагмент синтетической ткани желтоватого цвета с ВБЦ, образцы крови на бинт от трупа ФИО26 в сухом виде, взятые на бинт. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 165-168, л.д. 169-170),

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> и в последующем был доставлен в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 173),

- акт № (судебно-медицинское исследование трупа) (том 1, л.д. 175-180),

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 149-151). 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО26 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес не менее четырех ударов руками в область жизненно важных органов головы потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков скуло-лобно-височной обрасти справа с переходом на правую боковую поверхность переносицы (1), скуло-лобно-орбитально-височной области слева (1), и за восходящей ветвью нижней челюсти справа (1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и в толщу мягких тканей верхней челюсти слева; кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку; под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в толщу белого вещества лобной доли слева и желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. имеющей прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Причинение смерти не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел возможность ее наступления, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшей в судебном заседании и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, заключениями экспертов, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что нанес не менее 4 ударов в область головы ФИО26. Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 согласно которой при экспертизе трупа ФИО26 имелись телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков скуло-лобно-височной обрасти справа с переходом на правую боковую поверхность переносицы (1), скуло-лобно-орбитально-височной области слева (1), и за восходящей ветвью нижней челюсти справа (1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и в толщу мягких тканей верхней челюсти слева; кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку; под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в толщу белого вещества лобной доли слева и желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета, либо об ударе о таковой и точками приложения силы, совпадающими с локализациями кровоизлияний в толще мягких тканей головы, что подтверждается их количеством, видом и характером повреждений. Каждый последующий удар утяжелял повреждение предыдущего, составляют единую черепно-мозговую травму. Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО61, ФИО52, ФИО43 ФИО77 ФИО78., ФИО79

Как следует из показаний ФИО43., ФИО1 в разговоре с ней высказывал претензии в адрес ФИО26 также недовольство тем, что его жена ФИО24 находится на отдыхе, пока он ухаживает за её отцом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в её присутствии ФИО1 зашел в комнату ФИО26 и без видимых причин попытался сразу ударить последнего, но она помешала это сделать. При этом у ФИО26 на лице и руках имелись гематомы, увидев ФИО1, он задрожал и заплакал, он явно сильно боялся ФИО1. Данные события происходили в присутствии ФИО52, который подтвердил показания ФИО43. Также ФИО52 показал, что от соседей слышал, что ночью «дед» - ФИО26 кричал. После звонка соседей, сообщивших о криках, о помощи из квартиры, туда приехала ФИО61 – внучка погибшего и дочь ФИО24, приехав в квартиру, она застала ФИО26 с телесными повреждениями на лице, который был настолько напуган, что боялся сказать, что произошло. ФИО61 уверена, что дедушка очень сильно боялся ФИО1.

Суд также принимает во внимание выводы психолога указанные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым преступление ФИО1 совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации длительно существующих неприязненных межличностных взаимоотношениях с ФИО26, вызванных неадекватным, судя по материалам дела, маразматическим его поведением, клинически неоцененным, субъективно же, воспринимаемым как преднамеренные действия, сознательно направленные на унижение достоинства проживающих в ним лиц, в значительной степени, взятыми обязательствами по полному уходу за ним, уборкой физиологических отправлений, уборкой квартиры. Аналогичные по значимости, вновь раздражающие действия потерпевшего, с учетом предшествующих, накопительных ощущений и впечатлений, на фоне алкогольного опьянения, способствовали всплеску негативных эмоций, спонтанно возникшей смысловой, целенаправленной, неконтролируемой агрессии, производимой без учета последствий своего поведения для здоровья и жизни потерпевшего, игнорированием его физического состояния после нанесения ему телесных повреждений, в связи с антисанитарией, уходом из квартиры, сном на улице, при получении сведений о смерти потерпевшего чувствами виновности, сожаления по поводу содеянного им.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания. 

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент инкриминируемого ему противоправного действия, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит. Наличие алкогольной зависимости не лишало испытуемого в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких против личности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, тяжких заболеваний у ФИО1, и бывшей супруги ФИО1, оказание помощи подсудимым в организации похорон ФИО26, поведение потерпевшего субъективно воспринимаемые ФИО1 как преднамеренные действия, сознательно направленные на унижение достоинства проживающих с ним лиц, положительную характеристику, данную подсудимому в судебном заседании потерпевшей и свидетелями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полотенец, фрагмент ткани от подушки, образец крови от трупа ФИО26 образец крови обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 21.02.2020 года