дело №12-41/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Исхакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Административной комиссии администрации муниципального района Бакалинский район РБ №166-2023 от 25 октября 2023 года, которым, 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РБ за то, что 01.10.2023 года около 04 час. 40 мин. на автодороге Курчеево-Бузюрово ФИО1 допустил вольный выпал принадлежащих ему лошадей в количестве 4 голов без осуществления контроля и надзора за ними, тем самым нарушил п. 2.1 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета муниципального района Бакалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе заявитель просит прекратить в отношении производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по его мнению, он не совершал вмененного правонарушения, вина не доказана. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал просил отменить постановление ссылаясь на его незаконность. Указал, что материалами дела на доказан факт принадлежности скота ФИО1, не проведено административное расследование,. Виновность ФИО1 основывается лишь на словах.

Инспектор ГИБДД 

<

адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился на службе, когда поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Было установлено, что водитель ФИО2 сбил лошадь. На месте были описаны повреждения, зафиксированы протоколом. В последующем, выехали в ближайшую 

<

адрес>, время было около 5-6 утра, как раз в это время шел табун. По опросам местных жителей установлено, что на вольном выпасе находились лошади, принадлежащие ФИО1 Проехали по месту жительства ФИО1, который в это время спал. С его слов установили, что у него имеются 4 лошади, которые накануне сломали электропастух. Записали показания с его слов, но по месту выпаса лошадей не выходили, состояние электропастуха не проверяли. Также пояснил, что пояснения местных жителей в письменном виде не зафиксировали ввиду их отказа от письменных объяснений. На месте дорожно-транспортного происшествия лошади не было. Со слов водителя ФИО2, лошади убежали.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на рабочем автомобиле выехали проверять скважины. Была ночь, около 4 часов, темное время суток, туман. Двигался со скоростью не более 50 км/ч, когда на дорогу выбежали лошади, несколько успели перебежать дорогу. Он выполнил экстренное торможение, но одну лошадь ударил машиной, попал в задние ноги. Лошадь не упала, и побежала дальше. Когда оформили все документы, поехали в деревню в поисках лошади, не нашли. Тогда он поехал дальше по работе и когда находился недалеко от 

<

адрес>, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что лошади принадлежат ФИО1 С ФИО7 он не встречался, его лично не знает. 

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление Административной комиссии администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административной комиссией администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. на автодороге Курчеево-Бузюрово ФИО1 допустил вольный выпал принадлежащих ему лошадей в количестве 4 голов без осуществления контроля и надзора за ними, тем самым нарушил п. 2.1 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета муниципального района Бакалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения административная комиссия в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослалась на материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснение.

Так, в схеме места совершения административного правонарушения указаны участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Вместе с тем, в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют сведения об ФИО1, его подписи. 

Объяснение ФИО1 дано им по месту жительства, тогда как инспектор ГИБДД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что установил принадлежность лошади со слов местных жителей, сам ФИО1 находился дома, спал. Место выпаса лошадей инспектором ГИБДД не проверено, наличие, либо отсутствие лошадей не проверено.

Данные противоречия Административной комиссией администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан при рассмотрении дела не исследовались, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и так называемую схему места совершения административного правонарушения, не вызывались, по обстоятельствам правонарушения не допрашивались.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации муниципального района Бакалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исхакова Е.А.