ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24.03.2025

Кировский районный суд 

<

адрес> Магомедов А.Р. в составе: 

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «Евроинс», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1: суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада Гранта 219010, за госномером 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Лада Приора 217050, за госномером 

<

***>, год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных па то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила представителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВАЗ 217050 

<

***> обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы, и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесло решение об отказе в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили в суд не явился, об отложении дела не просил.

При неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер 

<

***>, повреждено принадлежащее Заявителю согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9927 183843 от ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение «ДТП. Европротокол»), ДТП был присвоен №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX 0311070940.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX 0282633321.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя по доверенности (далее - Представитель) поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации ООО «Центральное бюро экспертизы по 

<

адрес>» подготовило экспертное заключение № 53Е/23. согласно которому повреждения Транспортного средства марки 217050, государственный регистрационный номер 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трассологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Будучи несогласным с действиями страховой компании, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением № У-24-82808/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на заключение ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА 161» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по его инициативе, о том, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах и доводах истца и поэтому суд считает, что доводы истца о наступлении страхового случая и размере ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 200 000 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, является не выплата ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме, что, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные, в том числе с невозможностью в разумные сроки восстановить поврежденное транспортное средство.

В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании оплаты юридических услуг представителя в размере 15000 руб. следует отказать, поскольку доказательств несения расходов на указанную сумму истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО РОС «Евроинс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РОС «Евроинс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-024, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Кор», 

<

адрес> страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб.,

В удовлетворении требования во взыскании оплаты юридических услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов 

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.