П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 сентября 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А., обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 30 минут, ФИО1 находился около павильона «Кофе Машина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил ранее не знакомого 

<

ФИО>5 налить в пустую бутылку воды, на что он согласился и ушел в кухонное помещение указанного павильона. В указанное время ФИО1, находясь на улице, около павильона «Кофе Машина», через открытое окно, увидел в помещении павильона, на прилавке сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С7», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 30 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, через открытое окно, просунул руку в помещение павильона «Кофе Машина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда с прилавка, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси С7», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 31 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский 

<

номер>, зарегистрированной на Потерпевший №1 и материальной ценности для неё не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 31 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, она примирилась с ним, претензий материального характера не имеет.

ФИО1, его защитник и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не женат, детей не имеет. Потерпевшая пояснила, что она примирилась с ФИО1, подтвердила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый чек на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова