РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А., 

при секретаре Дубровиной Т.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 адвоката Меркуловой О.В.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1023/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017 частично удовлетворены ее требования: суд обязал ФИО2 снести второй (мансардный) этаж части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки – стоимость общевосстановительных работ в размере 29 824,8 рублей, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Щекинским районным судом Тульской области по делу № 2-224/2017, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в разъяснении порядка и способа исполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017. Суд обратил внимание судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области на положения ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой определены особенности исполнения требований о сносе строения и предоставляется право судебному приставу-исполнителю привлечь специализированную организацию.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Полагала, что определения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017 являются доказательствами бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер для правильного и своевременного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № 2-224/2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, в производстве которого находится исполнительное производство, принять исчерпывающие меря для исполнения требований исполнительного листа по гражданскому делу № 2-224/2017 в срок до 01.08.2019 года путем сноса мансардного этажа части жилого дома 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, силами специализированной организации. 

Определением судьи от 15.04.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением судьи от 24.04.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Меркулова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение административного истца и его представителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017 постановлено обязать ФИО2 снести второй (мансардный) этаж части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки – стоимость общевосстановительных работ в размере 29 824,8 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-224/2017 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО2 снести второй (мансардный) этаж части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определениями Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щекинского районного суда Тульской области взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю С.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер для правильного и своевременного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № 2-224/2017, суд приходит к следующему.

Поскольку административным истцом оспаривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, то суд проверил его за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для его исполнения. 

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что решение суда не исполнено.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области об исполнении требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок для исполнения требований.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть приводу.

ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок для исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 назначен новый срок для исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в орган пенсионного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю С.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области для дачи объяснений и получения постановления о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем С.. передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, о чем сторонам исполнительного производства направлено уведомление и предложено явиться в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен телефонный звонок с целью выяснения причин неисполнения решения суда по сносу мансарды. Причинами неисполнения решения суда должником было указано воспрепятствование взыскателя и отсутствие денежных средств. Выражено несогласие принудительного сноса с последующим взысканием с него суммы потраченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отобраны объяснения у должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 назначен должнику ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента истечения срока, установленного должнику ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения решения суда и до передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимались никакие меры к исполнению требований, изложенных в исполнительном документе № 2-224/2017.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве (части 4, 5, 6) установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

ФССП РФ были разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" от 31 марта 2014 года.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

В соответствии с пунктами 3.4 - 3.10 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Из текста определения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в разъяснении порядка и способа исполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-224/2017, усматривается, что суд обращал внимание судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области на положения ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой определены особенности исполнения требований о сносе строения и предоставляется право судебному приставу-исполнителю привлечь специализированную организацию.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 имело место бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-224/2017, нарушение такого принципа исполнительного производства как принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе причины неисполнения исполнительного документа не выяснялись, должник не вызывался для дачи объяснений, в материале исполнительного производства, представленного в суд, отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение, меры принудительного исполнения согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве не проводились, вопрос о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда разрешался лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор больше не взыскивался, вопрос о привлечении к административной ответственности не разрешался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершались.

Названные меры являются необходимыми мерами по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а их не совершение нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При установленных по делу обстоятельств и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 не в полном объеме использовала предоставленные действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушила принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнила возложенную Федеральным законом № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлены.

Доводы возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о сложности исполнительного производства в связи с фактическим проживанием сторон исполнительного производства на территории, не подведомственной ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, большой территориальной отдаленности, затруднительности воздействия на должника, не освобождают судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Ссылка административного ответчика на приостановление принудительного исполнения в связи с рассмотрением судом заявления должника о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов суда о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия, поскольку определение Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ также никаких мер к исполнению требований, изложенных в исполнительном листе № 2-224/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не совершалось. 

Таким образом, требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО3, выразившегося в непринятии исчерпывающих исполнительных мер для правильного и своевременного исполнения исполнительного листа № 2-224/2017 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие бездействия судебного пристава – исполнителя, нарушающее права взыскателя. 

Вместе с тем требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, в производстве которого находится исполнительное производство, принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-224/17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем сноса мансардного этажа части жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, силами специализированной организации, подлежит отклонению, поскольку в силу положений Закона об исполнительном производстве с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер для правильного и своевременного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по надлежащему исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щекинским районным судом Тульской области в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись