Дело №

10 декабря 2024 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Новый век" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый век» согласно измененной в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от 17.04.2019 за период с 01.07.2023 по 03.11.2023 в размере 146 358 руб., убытков в виде стоимости услуг оценщиков в размере 6 760 руб., почтовых расходов размере 283,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Табакаева М.Н. измененную редакцию иска поддержала, просила удовлетворить, настаивала на том, что помещение у ответчика приобретено истцом для личного пользования, а не для извлечения прибыли, как полагает ответчик, в связи с чем просила применить соответствующие положения закона в защиту нарушенных прав истца, как потребителя, возражала против применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, о которой заявлено ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указала, что истец уклонялся от получения апартаментов, ссылаясь на наличие недостатков, чем увеличил размер неустойки, также полагала, что в данном случае не подлежат применению положения закона о защите прав потребителей, поскольку истцом приобретено нежилое помещение, просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, причинение морального вреда недоказанным, а компенсацию считала завышенной, как и расходы на оплату услуг представителя, убытки понесенными за осмотр другого помещения, также просила предоставить отсрочку исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ.

Выслушав доводы представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Новый век» обязался построить гостиницу со встроенными помещениями, одно из которых с условным номером 1445 на 14 этаже площадью 23,07 кв.м согласно п.2.1 договора передать дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик в свою очередь принял на себя обязательство уплатить цену данного объекта и принять его в установленный договором срок.

Право требования указанного нежилого помещения в соответствии с договорами уступки и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобрела истец ФИО1

Согласно п.9.4 договора указанное нежилое помещение дольщик приобрел исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, истец был приглашен на приёмку помещения только 16.05.2023, однако выяснилось, что истцу был предъявлен для осмотра иной объект, не являющийся предметом договора, заключенного с ФИО1

18.09.2023 состоялся осмотр нежилого помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве, однако в связи с наличием существенных недостатков, выявленных приглашенным истцом специалистом ООО «Авангард», объект долевого строительства не был принят.

02.11.2023 истец не смог явиться на осмотр по состоянию здоровья, в связи с чем 03.11.2023 ответчиком был составлен односторонний акт приёма-передачи нежилого помещения, который истцом не оспорен.

Вместе с тем, как указывает истец, строительные работы в его помещении ещё не были завершены ответчиком, в связи с чем 19.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в удовлетворении которой в ответном письме от 25.12.2023 застройщик отказал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года N 5-КГ21-106-К2)

В рассматриваемом случае, застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры 03.11.2023, до указанной даты, как выше установлено судом, объект не был готов к передаче из-за выявленных на осмотре недостатков, которые ответчик не устранил даже после составления одностороннего акта, поскольку 08.11.2023, прибыв на объект, истец обнаружил проведение строительных работ, тогда как обязательство передачи объекта долевого строительства по договору у ответчика возникло с 01.01.2023 /не позднее 31.12.2022/.

Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии помещения суду не представлено.

В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Данное постановление вступило силу с 29.03.2022.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 (в ред. от 30.09.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Исходя из приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства начислению не подлежит.

В силу изложенного, истцом заявлен период начисления предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойки с 01.07.2023 по 03.11.2023. Данный период находится за пределами установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 30.09.2022) периода, в который неустойка не начисляется.

Согласно расчёту истца, измененному на основании возражений ответчика, неустойка за период нарушения срока передачи объекта с учетом срока действия моратория, составила: 

2 323 149 х 126 х 1/300 х 7,5 % х 2 = 146 358 руб.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока исполнения обязательства в указанном размере, соглашаясь, тем самым, с расчётом неустойки, который не оспаривается и ответчиком, поскольку примененная истцом при расчете неустойки ключевая ставка Центрального Банка соотносится с критериями, установленными для расчета неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, определенными п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Применяя к возникшему спору положения закона, которыми урегулированы правоотношения с потребителем, суд исходит из того, что в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 78-КГ21-17-К3).

Предметом договора участия в долевом строительстве является одно нежилое помещение общей площадью 23,07 кв.м. с наличием отделочного ремонта, разрешения приборов отопления, ванны, унитаза, умывальника, смесителей, электрических розеток, приборов учета, учета теплопотребления.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснение высшей судебной инстанции, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное помещение приобретено истцом для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно пункту 9.1 договора, заключенного между сторонами, спорное помещение дольщик приоре исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном применении к возникшим правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей, отклоняется, заключая договор участия в долевом строительстве, истец действовал как физическое лицо, никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться в коммерческих целях не представлено, тот факт, что апартаменты в силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ не являются жилыми помещениями не свидетельствует о том, что истец приобрел апартаменты в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что данное помещение приобреталось и используется истцом с целью систематического извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец не является индивидуальным предпринимателем, сведений о передаче в аренду нежилого помещения не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом само по себе то обстоятельство, что приобретаемое истцом помещение не относится по техническим характеристикам к жилым помещениям, не свидетельствует о том, что оно не могло быть приобретено истцом с целью удовлетворения иных своих личных, бытовых или семейных нужд.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом того, что просрочка исполнения обязательства по договору возникла по вине застройщика, который не подготовил надлежащим образом объект долевого строительства к сдаче, учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание поддержку застройщиков со стороны Правительства РФ в виде неоднократно вводимого моратория на начисление неустоек и штрафов, с применением минимальной ключевой ставки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется в данном споре не имеется, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 146 358 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание глубину нравственных страданий испытанных истцом в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства более чем на десять месяце, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется ст. 10 в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку застройщик не удовлетворил в добровольном порядке требования участника долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 318 руб. = (146 358 + 20 000 руб.) х 5 %).

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, и лишь при неполном удовлетворении заявленных требований материального характера действует принцип пропорционального распределения первоначально определенного судом размера соответствующих расходов.

Расходы на оплату юридических услуг адвоката Табакаевой М.Н., стоимость которых согласно квитанции на оплату составила 45 000 руб., с учётом объёма оказанных истцу услуг, их качества, возражений ответчика о чрезмерности стоимости юридических услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, отсутствие правой сложности в возникшем споре, который был разрешен за три судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным возместить истцу в размере 35 000 руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, расходы на проведение оценки состояния объекта долевого строительства ООО «Авангард» за два объекта, один из которых не принадлежал истцу, составили 3 960 руб. + 2 800 руб. = 6 760 руб.

Вместе с тем, указанные расходы в данном споре не являются обязательными, понесены истцом по своей воле, не связаны с противоправными действиями ответчика, в связи с чем в силу положений ст.15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, которые подлежат возмещению за счёт ответчика.

В силу положений ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 283,04 руб., о возмещении которых заявлено истцом, не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их несения истцом.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в прядке ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, то есть в размере 8 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый век" ИНН № в пользу ФИО1 паспорт РФ № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 8 318 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО "Новый век" ИНН № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8391 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025

Судья