Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0009381219 от 12.04.2021г. в размере 53265,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1797,97 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7000руб.00коп. ссылаясь на то, что 12.04.2021года по договору микрозайма №0009381219 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило ответчику ФИО1 микрозайм в размере 75000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязанности по договору микрозайма исполнило и предоставило ответчику заем на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма по состоянию на 04.10.2023 года составляет 53265,78 руб., состоящая из: основной долг – 40003,18 руб., проценты за пользование микрозаймом – 13199,51 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора – 41,29 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора – 21,80 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, пояснила суду, что она производила оплату кредита, но потом у нее ухудшилось здоровье и она не смогла вносить деньги. В настоящий момент, она договорилась с банком о погашении задолженности в добровольном порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). 

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска. 

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма №0009381219 от 12.04.2021г года в размере 53265,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1797,97 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7000,00 руб., а всего взыскать с нее 62 063(шестьдесят две тысячи шестьдесят три) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 года

Председательствующий С.А. Долгополова